miércoles, mayo 26, 2010



Kasparov en su obra “Mis geniales predecesores” trabaja con una hipótesis que le sirve de hilo conductor para desarrollar la historia del ajedrez protagonizada por los campeones mundiales desde los comienzos de los campeonatos mundiales hasta su época. La hipótesis es sencilla y dice simplemente que cada estilo de juego desarrollado por estos campeones reflejaba completamente el espíritu de la época en la que vivían. Aquellas ideas-fuerza activas en cada época se reflejaba en el juego. Colocaba ejemplos claros para cada jugador cosa que no me interesa en este momento repetir, pero sí asociar con el desarrollo del ajedrez super-rápido de nuestra época, estilo que desde mi punto de vista se opone completamente a la esencia del ajedrez, ya que es un juego de estrategia.

Quienes no conozcan la diferencia existente entre táctica y estrategia por no estar vinculados a estos juegos o a las artes guerreras, puedo decir que se entiende por táctica un movimiento que contempla la situación actual y que pretende obtener alguna ventaja posicional o material -cualitativa o cuantitativa- en el corto plazo, algo palpable ahora mismo. Precisamente muchos de los actuales problemas en el mundo tienen por causa esta modalidad de acción, pues se actúa para obtener alguna ventaja en el corto plazo pero sin tener una clara conciencia de lo que ocurrirá en el largo plazo con nuestras acciones. Un ejemplo, un vendedor de electrodomésticos logra venderle un electrodoméstico de mala calidad a un cliente del comercio, desplegando una gran persuación logra convencer al cliente de bondades que el electrodoméstico no posee. Claro, en el corto plazo obtuvo la ganancia correspondiente a la venta de este artículo, pero en el largo plazo perdió un cliente más todos aquellos potenciales clientes que el frustrado comprador convenció de la poca seriedad del comercio, donde cuenta que venden a través de argucias artículos de mala calidad. Este es un ejemplo donde un triunfo táctico se convierte en una pérdida estratégica en el largo plazo. LLevado al terreno bélico ganar una batalla no implica que se gane la guerra, es más, a veces es necesario perder una batalla para ganar la guerra. Si el vendedor le hubiera advertido al cliente de la mala calidad del electrodoméstico, podría perder una venta, pero ganar un cliente más todos los que podrían llegar por la recomendación de éste.

Un enfoque estratégico, entonces, implica encuadrar cada acto en una perspectiva a largo plazo. Posiblemente durante el periodo comprendido por este tiempo y dentro de la estrategia global desarrollada, deba enfrentarse situaciones donde la comprensión táctica sea fundamental, pero sólo cuando se encuadra dentro de la estrategia global.

Otro ejemplo ayudará a entender. Un país desea desarrollar la agricultura a largo plazo, para ello deberá realizar cada cierto tiempo algunas elecciones claves según se vaya presentando el clima, si se preveen muchas lluvias se elegirá un cultivo apropiado a éstas, pero al usar abonos e insecticidas se deberá pensar en el largo plazo y ver qué consecuencias pueden acarrear, pues algunos de estos elementos pueden dañar la tierra por mucho tiempo. Como ven, este es un claro ejemplo de elección táctica-estratégica.

En el ajedrez el estilo de juego de los competidores comienza siendo táctico porque no poseen al comienzo una visión a largo plazo, si pueden comer una pieza no dudan en hacerlo, pero sin ser completamente conscientes de cómo los afectará más adelante. Con el paso del tiempo la experiencia les va enseñando que algunas ventajas tácticas pueden no tener gran valor dentro del juego total, por lo que las consideraciones van cambiando y la gran diferencia entre los jugadores de menos de 2500 Elo con las de más de 2500 pasa, precisamente, por el sentido estratégico que estos últimos desarrollan.

Es más, es posible notar esta diferencia en la evolución de los motores de ajedrez. Los motores antiguos se diferenciaban del juego humano en su capacidad bruta de cálculo, por lo que eran muy tácticos, cosa que los jugadores humanos empleaban para ganarles ofreciéndoles alguna ganancia material para obligarlos a jugar algo que luego el humano aprovecharía en su beneficio. Con el paso del tiempo los motores han ido adquiriendo más conocimientos de ajedrez, por lo que poco a poco han ido adquiriendo una perspectiva estratégica más fuerte. Los motores más modernos como Hiarc o Srhedder, por ejemplo, no sólo evalúan una posición en función de las ganancias tácticas, sino que lo hacen también en función de las ganancias estratégicas.

A partir de estas consideraciones podemos ver con mayor claridad qué es lo que está ocurriendo con esta nueva tendencia que se da principalmente en los jóvenes de jugar partidas rápidas que van desde los 5 minutos al minuto. Ayer estuve viendo jugar en la calle a varios jugadores de ajedrez partidas a 3 minutos. Uno de ellos a través de una visión táctica logró encerrar al rey enemigo con varias piezas. El otro con golpes de suerte logró salir de la situación y dar vuelta la partida ganándola. ¿Jugó mejor el ganador que el perdedor? Para nada, el que tuvo una enorme ventaja al comienzo simplemente no tuvo tiempo para pensar y aprovechar la ventaja obtenida. Pudo ganar uno o el otro. Simplemente no disponían de tiempo para pensar.

En una de las partidas de Anand contra Topalov del último encuentro por el título mundial Anand debió pensar en una posición por más de 50 minutos para resolverla. En ese tiempo los chicos ansiosos de hoy que no pueden concentrarse por más de unos segundos en algo hubieran jugado 30 partidas. Imaginen la calidad que pueden tener esas partidas. Sin embargo, en su fuero interno estos chicos creen que juegan mejor y que pueden tomar decisiones más rápidas, creen poseer mejores reflejos. No se dan cuenta que pueden tomar decisiones más rápidas en situaciones donde no tienen que pensar. Llevado al terreno comercial, estos chicos pueden ser grandes vendedores de electrodomésticos cuando pueden convencer a sus clientes de las bondades de los mismos, mientras que Anand sería el empresario que dirige la Multinacional encargada de la producción y distribución de esos elementos, donde sus decisiones deben contemplar miles de elementos, mientras que el pobre vendedor sólo debe enfrentar a un único comprador por vez. Este vendedorsillo está completamente convencido que lo que hace puede encontrarse a la altura de lo que hace Anand.

Esta es la diferencia que existe entre partidas a tiempos mayores de una hora con respecto a las que duran unos minutos. Es la diferencia que existe entre el albañil o peón de obra que coloca ladrillos y levanta paredes y un ingeniero o arquitecto que construyen puentes o edificios de muchas plantas. Entre el camarero que realiza operaciones mentales rápidas para calcular el importe por el consumo de un cliente y el ingeniero que realiza cálculos matemáticos complejos para colocar una nave en órbita.

En 5 segundos no da el tiempo para pensar, así de sencillo. Por este motivo es que los chicos se entregan a este tipo de juego, porque no toleran la ansiedad que el pensar provoca. Un ejemplo sencillo de pensamiento ajedrecístico: si coloco un caballo en tal posición le hago jaque al rey enemigo, pero él puede moverlo una casilla atrás, si lo hace le vuelvo a hacer jaque con el alfil blanco, pero me lo puede comer con la reina, ya pasaron más de 5 segundos, si no muevo ahora pierdo por tiempo. Como verán en estos tiempos tan cortos simplemente no se puede pensar, como mucho sospechar que cierta posición es mejor que la otra, cada movida parte de un impulso que no comprobamos por la sencilla razón que no disponemos de tiempo para hacerlo, y la esencia del ajedrez es pensar y anticipar todo lo que ocurrirá de forma de pensar más y mejor que el adversario. Pueden apreciar el tipo de operaciones simplonas que pueden desarrollar estos chicos, digamos que el nivel de profundidad no pasa de 3, mientras que un jugador avanzado puede llegar a un nivel de profundidad de 20. Es como comparar a alguien que puede realizar operaciones aritméticas de un dígito con quien puede hacerlas con 15. Si consideramos a cada movimiento como la resolución de un problema, un chico en partidas rápidas puede resolver 400 problemitas simplones en dos horas, mientras que un jugador de verdad en partidas largas resolvió sólo 20, pero cada uno de estos 20 problemas resueltos posee una complejidad muy superior a la de los problemitas rápidos.

Como bien dice Kasparov, esta tendencia en el ajedrez revela una tendencia que se manifiesta en nuestra cultura, donde se actúa sólo para el corto plazo sin pensar en las consecuencias para el largo plazo. Los chicos no toleran pensar, creen que es cosa de viejos hacerlo, sólo se guían por impulsos primarios, por preferencias simples, pero claro, con el paso del tiempo irán superando la etapa táctica de sus vidas y a la fuerza aprenderán a actuar con una visión a mayor lapso de tiempo y contemplando más elementos. Posiblemente todos los vendedores al comienzo necesitaban hacer una venta que les diera confianza, luego se fueron dando cuenta que había más cosas en una venta, la relación con el cliente, y que más importante que una venta aislada era mantener la relación con el cliente y crearse una imagen pública.

En síntesis: un jugador de partidas rápidas de ajedrez, no es alguien que ha desarrollado la capacidad para pensar más rápido, es alguien que aprendió a mover las piezas sin pensar sabiendo que el oponente tampoco dispondrá de tiempo para hacerlo.

Síntesis de la síntesis: los chicos prefieren jugar partidas rápidas por la sencilla razón de que son mucho más fáciles de jugar que las de mayor duración donde ambos disponen de tiempo para pensar y prever, por lo que deberán realizar un esfuerzo considerable para poder vencer al contrincante.


138 comentarios:

  1. Eduardo7:05 p.m.

    Yo pienso que el ajedrez rápido es necesario para los primeros acercamientos al ajedrez. Es muy difícil que alguien que lleva poco tiempo jugando este sentado mas de una hora. Yo soy pro partidas de mas de 10 minutos para los principiantes, menos de eso es un absurdo. Seria como intentar adivinar todas las palabras que tiene una hoja de texto sin llegar a leer ni la primera oración. Cuando se llega a una cierta maduración el ajedrez rápido debería pasar a segundo plano, como algo casual o un entretenimiento de un día.

    ResponderEliminar
  2. Imaginá un niño que está aprendiendo a escribir, debe hacerlo muy despacio y atendiendo a cada detalle de cada letra. El aprendizaje de cualquier destreza requiere de lentitud para crear las rutas neuronales. Jamás se debe comenzar el aprendizaje del ajedrez con el ajedrez rápido, ¿cómo van a hacer rápido algo que no saben hacer? No digo partidas de 6 horas, es más, con los aprendices el tiempo no es importante. El tiempo comienza a importar a partir del momento que se sabe jugar. Dices que los aprendices deben jugar partidas de más de 10 minutos, cosa con la que concuerdo, pero parece que te contradices, salvo que pienses que las partidas normales son las de 6 horas.

    ResponderEliminar
  3. Eduardo1:55 p.m.

    El ajedrez rápido es hasta una hora, el relámpago es hasta 15, así que supongo que lo dije bien. Yo me refiero a que las partidas rápidas de mas de 15 y hasta una hora son las ideales para aprender. Puse 10 minutos porque también es importante que alguien que recién comienza pueda practicar aperturas y se vaya familiarizando jugando algunas variantes rápidamente... obviamente me estoy refiriendo a chicos o personas que comienzan a dar los primeros pasos y que no pueden calcular mas de 3 o 4 movimientos en general. una vez que se tiene un nivel razonable creo que hay que ir, dentro de las rápidas, subiendo de a poco el tiempo de 15 hasta una hora, a medida que la persona vaya teniendo la habilidad mental para retener las variantes requeridas y que las relámpago solo se dejen como algo casual para hacer con amigos una vez cada tanto.

    ResponderEliminar
  4. Completamente de acuerdo. Yo llamo partidas rápidas a las partidas de 1, 3 ó 5 minutos. Por eso la confusión.

    ResponderEliminar
  5. Eduardo11:52 p.m.

    Por cierto, muy bueno tu blog. Lo voy a seguir viendo. Exitos!

    ResponderEliminar
  6. Gracias, Eduardo.

    Saludos!!

    ResponderEliminar
  7. El ajedrez rapido .... no es ajedrez.

    Recuerdo haber entrado a yahoo, no conocia yo muy bien bien el sitio, asi que entre a una sala y eleji una mesa.

    El inicia sacando un peon de alfil a la tercera linea.

    En la jugado 3 o 4 el rival ya me regala material y posibilidad de hacer el mate del pastor.

    De repente plaf.... me salio el mensaje de que yo habia perdido.

    No entendi que pasaba... luego me di cuenta que yo habia perdido por tiempo.

    La partida era a un minuto.

    Perdi sin haber jugado.

    Lo que ocurria era que mi rival simplemente estaba lanzando las piezas al azar con el cursor del mouse.

    Mientras yo estaba pensando la mejor manera de desarrollar mis piezas... cuando vi que podia darle mate, me detuve a pensar como castigarlo, verificando no perder la oportunidad, en fin estaba yo jugando al ajedrez, pero mi rival no.

    Cuando perdi, simplemente me sorprendi, pense que habia caido en alguna trampa informatica, no se.

    Luego resulta que el juego de 1 minuto es solo mover la fichas a donde caigan, la cuestion es de habilidad manejando el cursor del mouse.

    ja ja.

    Luego viene el ajedrez de 10 minutos.

    En esta modalida creo yo que si se puede jugar una partida decente, la cuestion mia personal es que siempre me quedo corto de tiempo.

    Es por ello que me gusta la modalidad de jugar por correspondencia, en donde puede uno hacer un movimiento en un tiempo que va desde 3 dias hasta 45.

    He visto que juego mejor de esa manera.

    Por que uno pierde al jugar por correspondencia???

    Creo yo que cuando uno se sienta ve el talero hace la jugada y confirma, realmente esta haciendo lo mismo que un jugador de 1 minuto.

    Asi que en este ajedrez hay que hacer la jugada, verla en el talero... PERO NO confirmarla.

    Hay un sitio, que me permite una opcion que dioce: Analizar, esto es me abre un tablero auxiliar con la misma posicion en la que uno puede hacer la partida uno solito, es decir se controlan ambos bandos, asi que alli puedo en cierta forma hacer experimentos con una posicion, mirar si el movimiento es efectivo o es un error infantil en donde uno regala material.

    De esta manera queda uno liberado de los problemas tacticos y puede uno concentrarse en buscar los movimientos que le reporten ventaja a largoo plazo.

    Pero y aun con eso...la gente pierde....

    por que???

    No se, pareciera que nada es sufiente para hacer la mejor jugada, quizas la mejor jugada de una posicion no existe.

    En fin que este tiempo pienso abandonar ciertas tematicas que traia yo del pasado y dedicarme todo el 2013 al ajedrez.

    Llevo practicamente algunos dias y ya me siento mas confortable con el juego.

    En fin una pregunta:

    Exactamente como juegan los maestros modernos de acuerdo a Kasparov???

    Ya ha pasado un buen tiempo desde que el famoso libro de "mis predecesores" saliera.

    No lo he leido, pero es algo unico, ya que no se si los campeones se dedicaban a escudrin#ar a los anteriores camepones.

    Yo creo que les queda siempre una duda.

    Se presume que el Campeon actual es el mejor jugador de ajedrez.

    Eso era cierto para kasparov... (y no para Anand...porque fue vencido por karpo y kasparov), el se veia invencible.

    Asi que la cuestion es saber si uno es el mejor jugador de ajedrez de la historia. Ser el mas grande de los grandes.

    quizas en la mente de ellos se figuran como hubiera sido Paul Murphy si hubiera nacido en 1960????

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El mejor jugador actual es Carlsen. Anand ha sido el más pobre de los campeones mundiales y el más miedoso. Kasparov contaba con la ventaja de que además de jugador de ajedrez parecía conocer acerca de todas las ciencias, los libros que escribió sólo podía escribirlos él. En cambio, los otros campeones del mundo sólo eran jugadores de ajedrez, fuera del tablero eran nulos. Carlsen es un genio del ajedrez, posiblemente el más creativo de todos los tiempos.

      El motivo por el que se pierde al ajedrez es porque cuando vemos un camino lo ensayamos en nuestra mente y jugamos si parece ser bueno, pero el ver un camino impide ver otro. Jugamos el primero que vemos. El otro puede que aún esté a tiempo para dar vuelta la partida a su favor y, una vez que la partida está definida ya no hay manera de darle vuelta, salvo que se cometa algún error.

      Las partidas por correspondencia me gustaban pero hoy juegan con programas y no tiene gracia. De cualquier manera tener al reloj en contra es bueno, pero no al punto de que las partidas sean menores a 15 minutos. Ahí ya no es ajedrez. Las partidas deberían ser de entre 15 minutos a dos horas máximo. Me gustan a 20 ó 30 minutos.

      Eliminar
  8. Por eso han inventado metricas a ver como era el comportamiento de cada jugador con respecto a sus comtemporaneos.

    Pero yo siempre he admirado a Fischer por esta razon: Enfrento al sistema y gano claramente. De lejos sobre sus rivales... con marcadores de 6-0 sobre ellos.

    A Kasparov le veo un defecto: Al igual que alekhine, escogia para disputar el titulo a rivales inferiores, huyendo de quienes podian hacerle complicaciones.

    Yo creo que necesitamos sangre nueva en el ajedrez.

    Ojala Magnus sea campeon.

    La vieja guardia esta desapareciendo.

    O sera que la moda de hoy es jugar de memoria????

    Ahhh...como disfruto yo cuando veo las partidas del siglo XIX... esos chicos jugaban a destrozarse.

    Gambito???....se aceptaba de inmediato, para mostrar cortesia y valentia en el juego. Las piezas de inmediato se entrelazaban en astutas celadas.

    Se arriesgaban.

    Hoy la lucha es maniobrera, de lejos, esperando al acecho un errorcillo.

    que sera man#ana???

    Vendra un nuevo Tahl???

    por que Brostein fundo toda una linea de pensamiento o escuela ajedrecistica pero no alguien como el genial Tahl???

    Ha muerto el romanticismo en el ajedrez????

    Aqui dejo una partida mia al estilo de los maestros del siglo XIX.

    Yo cometo errores, cierto y graves, pero mi rival era menos fuerte, lo ataque y le gane...ese era mi derecho.

    http://chessmicrobase.com/g/fu8oiuhn

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No se puede jugar como se jugaba antiguamente porque aquellos jugadores no eran tan buenos como los actuales. Hoy, con el entrenamiento con programas no se cometen errores, eso hace que las partidas sean muy reñidas y aburridas porque nadie se arriesga a nada. Carlsen supera hoy porque juega lo que otros no juegan y para neutralizar la preparación casera juega aperturas inusuales. Creo que los programas están acabando con el ajedrez, por este motivo van reduciendo el tiempo de juego para incrementar el número de errores y que las partidas parezcan más vivas.

      Eliminar
  9. Si no estoy mal una vez Karpov hizo un match contra Anand en donde cada uno tenia al lado un programa de ajedrez para auxiliarse en la partida y ademas acceso a ases de datos y analisis.
    -
    Lo llamaron SuperAjedrez, el match lo gano Anand que era mas joven que Karpov y estaba mas familiarizado con los computadores, y usuaba un mejor programa.
    -
    El echo es que dicen que karpov desconfiaba de las opciones de la computadora, mientras que anand si jugaba las sugerencias del programa de el.

    http://www.nytimes.com/1999/07/11/arts/chess-anand-overwhelms-karpov-in-a-computer-aided-match.html

    Esto ya es demasiado....

    Las computadoras realmente invadieron el ajedrez para cambiarlo para siempre.

    Seguire con emocion a Carlsen....

    En el pasado el sistema de eleccion de candidatos unicamente heria a Fischer que de seguro podria haber sido campeon mucho antes quizas en los 60's en vez de petrosian o spassky.

    Quizas Anand le tenga miedo carlsen.

    Si carlsen se convierte en campeon quizas la gente vuelva a interesarse en el ajedrez.

    Cuando fischer jugo en 1972, en mi pais como que la gente volvio a interesarse en el ajedrez... (esto realmente no lo se, yo era muy pequen#o, pero es lo que dice un reportero de aquellos dias). Luego con karpov la gente perdio todo interes y la verdad pocon poco de buenos jugadores alli.

    Si no estoy mal magnus carlsen es el resultado de la vida de fischer por islandia...

    De seguro que mirare las partidas de carlsen,
    puede ser interesante....

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No, no hay relación entre Fisher y Carlsen. Carlsen es muy joven y Fisher no dejó nada por Noruega donde nació Carlsen.

      Es cierto, Karpov no quiere saber nada con las computadoras y Anand no puede vivir sin ellas. Karpov criticó a las computadoras porque decía que en su época las partidas se jugaban sobre el tablero, pero hoy se juegan antes, durante la preparación casera.

      Anand le tiene terror a Carlsen porque sabe que jamás podría ganarle. Es más, fuera de los duelos no le gana a nadie. Hace poco hubo un torneo y lo ganó, fue el primer torneo que gana en años. No sé si Carlsen estuvo en ese torneo, creo que no.

      Anand es muy miedoso, tiene terror a perder, por eso juega a hacer tablas casi siempre. Carlsen juega relajado, nunca se lo ve tenso, y confía completamente en su capacidad táctica para descubrir cosas sobre el tablero que puede aprovechar. No le gusta estudiar, es genio puro.

      Eliminar
  10. Vaya cierto, creia yo que era de islandia.... verifique en la wiki y cierto es Noruego.

    No recuerdo jugadores noruegos, aunque ciertamente en europa hay muy buenos jugadores, cada cierto tiempo el poder ajedrecistico va una region a la otra. Aunque las rusias (ex URSS) son fuertes en eso. El ajedrez se dicta (o dictaba) como asignatura obligatoria en la escuela. Por ello no se me ocurre como "de repente" salio de Noruega alguien asi. Debe ser un GENIO ya que estos aparecen "de repente" sin previo aviso o donde las condiciones han sido creadas para producir el genio.

    El chico es un caso sorprendente.

    Yo tengo toda la seguridad de que el sera el campeon del mundo... siempre y cuando sepa sortear la burocracia de la FIDE.

    dicen que magnus es un jugador agresivo y que sacrifica ....

    Me gusta esa clase de maestros.

    Pienso entonces conocer un poco mas de este maestro.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Magnus pudo salir de Noruega gracias a las computadoras y los programas. Hoy cualquiera puede tener un Gran Maestro en la casa enseñándole. Pero Carlsen además es un genio, a los 12 años casi le gana una partida a Kasparov. Al finalizar la partida dijo que la perdió por una niñería.

      Eliminar
  11. Quizas tu tengas la respuesta a esta idea que he ido incubando luego de jugar y leer tu articulo....

    Por que existe el Ajedrez???

    O Mejor por que existen los juegos como el ajedrez y el Go???

    Es decir en cierta forma se dice que en el ajedrez se juega sin ocultar informacion, aquello que esta en el tablero o posicion es toda la informacion necesaria para jugarlo.

    Es cierto que hay una historia de ajedrez, pero si recordamos un articulo tuyo acerca de la historia podriamos pensar que el origen del juego se volvio leyenda.

    La fabula del Brahma haciendo el chaturanga para un Rey adolorido por la perdida del hijo suena poetico, pero yo creo que el ajedrez quizas vino desarrollandose desde muchisimo antes qeu la leyenda se forjara.

    En el la tv sobre el africa he visto a unos jovencitos jugando un juego de piedras que se colocan en diferentes huecos, mediante golpes estrategicos... realmente muy anciano y simple, pero bastante dificil....no se exactamente como funciona, pero se veia interesante.

    Asi que creo que el ser humano es un creador de juegos por naturaleza, nos gusta competir.

    Y competimos porque asi se identifica al mejor guerrero.

    Pero bueno eso es lo que especulo....aunque de ninguna manera logica llego a entender el porque existen los juegos como el Go o el ajedrez????

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En todas las culturas existen juegos de estrategia, claro, los que tienen cientos o miles de años van alcanzando niveles de sofisticación que no encontramos en los primitivos. Competir está en nuestros genes, y jugar para actualizar nuestras potencialidades también. De ahí a que los cachorros de tigre y de león jueguen entre ellos a que cazan.

      Siempre está la pregunta de si los animales inferiores piensan o si tienen conciencia pudiendo recordar imágenes en sus mentes. Hicieron un experimento, criaron a un canario en una jaula, luego metieron a otro canario macho en la jaula y, como se esperaba éstos se pelearon, quitaron al nuevo canario y, con el paso del tiempo el canario que quedó en la jaula reproducía la pelea con el otro canario. Eso quiere decir que se imaginaba peleando con el otro canario.

      Los rituales y juegos de los pueblos antiguos hacen esto, reproducen combates en los bailes y expresiones artísticas, realizan juegos donde se combate y rituales que reproducen las escenas más importante de la vida como la agricultura, caza, nacimiento y muerte, etc.

      Así nacen los juegos, para dar cuenta de los impulsos que los animan. Mientras más desarrollada una cultura más sofisticados son los juegos y rituales. La guerra siempre fue uno de los elementos más movilizadores de las distintas civilizaciones, por lo que el desarrollo de juegos de estrategia es muy entendible.

      Eliminar
  12. MANCALA http://es.wikipedia.org/wiki/Mancala

    Creo que ese es el juego al que me referia... muy antiguo.

    Ahora bien muy interesante lo del pajarito, me quede pensando si el hecho de pelear quedo fijado en la memoria del animalito.

    Como un trauma que lo hacia evocar esa pelea... como una ezquizofrenia.

    Teoricamente eso es el ajedrez, el recuerdo de una batalla del hijo del rey Indio.

    Bueno volviendo al tema de la tactica y la estrategia, me doy cuenta que todos los aprendices del ajedrez empiezan jugando tactica y normalmente la estrategia se adquiere cuando han madurado en el juego.

    Muchos jugadores jamas son grandes estrategas.

    Pero todo maestro del ajedrez domina en alguna medida la estrategia.

    Incluso historicamente vemos que los del siglo XIX eran mas tacticos que estrategas.

    El juego posicional aparecio despues.

    Sera que la tactica es mas intuitiva que la estrategia????

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Así es, posiblemente la mayoría de los juegos hayan nacido para elaborar fuertes traumas, lo mismo ocurre con los ritos.

      La táctica aparece primero porque es el golpe de ojo, es la captación de posiciones parciales. Los principiantes sólo ven cosas parciales como la posibilidad de comer una pieza, aunque eso les cueste la partida por no captar la situación a más largo plazo. Las partidas famosas del 1800 planteaban celadas pensando en que el adversario comería una pieza si se la ofrecían, para luego explotar la debilidad que generó en sus filas. La estrategia demora mucho en alcanzarse y, es cierto, muchos no la alcanzan jamás. El ajedrez rápido es un ejemplo donde sólo hay táctica.

      Eliminar
  13. Se dice que hay jugadores estrategicos, que comenzaron a jugar de esa manera, "naturalmente", sin previa ensen#anza o sin mayor experiencia en el juego.

    Por ejemplo escuche de un tal Sultan http://en.wikipedia.org/wiki/Mir_Sultan_Khan, que no sabia leer ni escribir y que aprendio el juego ya bastante mayor (entre los 20 y 30 an#os), y en cosa de poco tiempo ya era de los mejores jugadores de inglaterra.

    No hacia juego tactico ni combinatorio al estilo "sangriento", sino que entendia naturalmente la posicion y hacia interesantes planes estrategicos a largo plazo.

    Pero a mi saber estos casos de "estrategas" natos son mas bien escasos...incluso mas escasos que los prodigios tacticos.

    Otra vez tamien lei que Botvinick podia formular no una sino varias estrategias basado en la respuesta del rival cuando la partida llegaba a un punto critico (como por ejemplo complicaciones tacticas y sorpresivas combinaciones en el horizonte) Botvinick "adaptaba la estrategia", es decir la estrategia en el ajedrez puede mas bien ser una familia de estrategias adaptables de acuerdo al momente en especial de una posicion.

    En cuanto a mi, debo decir que nunca fui un prodigio del juego, y vine a enterarme de los secretos poscionales mas bien muy tarde y por ello no los pude adaptar muy bien a lo que ya tenia.

    Es decir si uno ha jugado tacticamente toda la vida va a ser muy dificil volverse "un estratega" con solo leer los principios de como jugar el juego de posiciones.

    Incluso me puse a ensayar lo aprendido y como lo hacia mal comence a perder partidas. Asi pasa siempre que aprendemos algo nuevo es natural que uno comience a usarlo mal.

    Sin embargo me queda una duda:

    Algunos campeones dominaban en cierta medida el uso de la tactica y la estrategia, pero algunos eran mas conocidos por el uso de una sobre la otra.

    Steinizt era estratega pero fue vencido por Lasker que amaba la tactica.....

    Capablanca era estratega y vencio a Lasker.

    Alekhine lo considero tactico.... y vencio a Capablanca.

    Talh era un tactico que vencio a otvinick que era estratega....

    Si no estoy mal karpov era estratega pero fue vencido por Kasparov que amaba el juego tactico.

    O sea dicen que la estrategia dicta o proporciona los medios para que aparezca el golpe tactico que acabe con el rival.

    O que un golpe tactico sorprendente puede destruir una elaborada estrategia.

    es un debate de nunca acabar... en general se cree que se requiere del uso adecuado de ambas para ser un jugador fuerte.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo que ocurre es que a nivel de campeones mundiales todos son estrategas, esto quiere decir captar una secuencia de juego hasta varias movidas de profundidad. Posiblemente la diferencia entre ellos no esté dado tanto por la estrategia o táctica sino por la originalidad y la capacidad de riesgo. Esto quiere decir arriesgarse a jugar sin tener completamente claro a dónde puede llevar una posición y, desequilibrar de esa manera al rival obligándolo a perder el tiempo pensando.

      Otra diferencia pasa por el estudio, algunos son haraganes, como Capablanca o Carlsen, no les gusta estudiar, confían en su capacidad para resolver problemas sobre la marcha. Terminadas las partidas no les interesa ni analizarlas. Creo que fue Aronian -puedo equivocarme- quien dijo que luego de unas horas no recordaba las partidas jugadas. Posiblemente porque ya no les interesaban.

      Existe un problema en el aprendizaje de cualquier cosa sin método y es la posibilidad de que se instalen malos hábitos. La mayoría de los grandes jugadores fueron descubiertos, no recibieron enseñanza metódica desde el comienzo, salvo, tal vez los chinos, y por eso se van destacando. Tal vez los programas de computadora sirvan para iniciarse sin fijar malos hábitos de juego. Pero conducen a que todo el mundo juegue como las máquinas.

      Me gusta más el Go porque la variedad es mayor, existe un mayor espacio para la sorpresa y la creatividad. Cuando las opciones son mayores las personas colapsan. Parece que es más fácil elegir qué hacer cuando las opciones son pocas.

      Eliminar
  14. GO y Ajedrez.

    Es un debate de nunca acabar, por ejemplo en el ajedrez se empieza con el tablero lleno y este se va volviendo vacio....en el GO es al reves empezamos con el tablero vacio.

    Me pregunto si jugar al Go mejora el proceso estrategico de un ajedrecista que quiera aprender a pensar en objetivos a largo plazo y difusos.

    Para mi son dos mundos completamente diferentes.

    Lo malo es que no conozco las grandes personalidades del Go.

    O realmente hay muy poca gente interesada en jugarlo....

    para jugar ajedrez encuentro miles de sitios gratuitos,
    para jugar go... no se encuentran muchos.

    El GO parece un mundo absolutamente lejano a nuestra cultura.

    Pero es un juego muy interesante.

    En fin...puede lo aprendido en un juego ayudar en el otro???

    Un buen jugador de ajedrez seria forzosamente buen jugador en GO???

    o al revez???

    Afecta el tiempo al GO, es decir existe el blitz o GO Rapido???

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En realidad que alguien sea bueno en un juego no garantiza que lo sea en otro. Por ejemplo, en el libro de Kawabata “El Maestro de Go”, el Maestro jugaba mucho al shogui también, pero era mejor en el Go, en el shogui era del montón.

      Además, se cumple aquello que decía Unamuno: “el ajedrez produce aquella inteligencia que sirve para jugar al ajedrez”. No existe transferencia hacia otras actividades. Lo que sí se transfiere son las actitudes, la capacidad para concentrarse y determinarse en ganar.

      Conozco gente de esa que juega en la calle, viven el día enganchados al ajedrez como a una droga, pero no sirven para nada más.

      Eliminar
    2. Y aqui otro tema mas acerca del ajedrez.

      Me parece que salvo a nivel de GM el ejedrez tiene cierto sabor de estigma.

      Cuando hay sumas de dinero involucradas en el ambiente a mi ya no me gusta la cosa, jamas he jugado por dinero y seria demasido estresante por ejemplo perder dinero en una partida.

      Pero si no estoy mal en la epoca de los romanticos que tanto me gustan los clubs de ajedrez eran en si casas de apuestas en donde se jugaba por ciertas sumas de dinero.

      Luego vuelve esa frase que digo en broma de que "el ajedrez ha arruinado vidas y hasta familias enteras", ya que recuerdo que una vez me presentaron un sen#or que jugaba al ajedrez y que entre su prontuario estaba el de haber apostado una casa y haberla perdido en una partida de Club...

      Tambien se que en esos lugares en donde se apuesta dinero el ganador tambien puede ser asesinado... por cualquiera para quitarle el dinero o para evitar pagarselo.

      La combinacion de juego y dinero no es del todo inocente.

      por lo menos yo creo que en mi pais los clubs de ajedrez son casa de vicio.

      Realmente nunca he pisado un club de ajedrez....pero mas o menos se lo que pasa alli dentro....

      Eliminar
    3. Otra cosa interesante es esto de la independencia entre juegos.... pensaba yo que si aprendia GO iba a mejorar mi ajedrez, pero ya veo que seria como si un estudiante de secundaria pensara que al aprender quimica iba a mejorar en geografia....

      Lo curios es que normalmente se piensa de los dos juegos como dos enemigos irreconciliables.

      La primera vez que supe que existia el GO fue en un libro en donde el autor (TREVANIAN) se dedica a insultar el juego del ajedrez mostrando las bondades del GO, por medio de un personaje que es de cultura japonesa.

      Y en si hay cierto debate de nunca acabar siempre comparando los dos juegos, pero entonces creo que el deate es tonto, porque cada juego en realidad no se puede comparar al otro, ni el ajedrez es mejor o peor que el GO.

      Son juegos.

      O quizas algunas personas los comparan como a manera de presentar el GO al lector occidental.

      Porque la verdad es que el ciudadano comun y silvestre no tiene ni idea de que existe el GO.

      Aunque admito que es un juego muy bello.

      Eliminar
    4. Es que de algo tienen que vivir los ajedrecistas. Es más, muchos de los grandes maestros juegan también al pocker, parece que el entrenamiento del ajedrez les ayuda a concentrarse para jugar al pocker. No sé cómo se juega así que no sé porqué ocurre esto, pero es así.

      Eliminar
    5. Es que a nivel profesional yo creo que hay personas como Anand o Krammick que pueden vivir perfectamente del ajedrez y ser gente muy respetable.

      Tambien escribiendo libros, o vendiendo el nombre para "sets" de ajedrez como Staunton o sea mercancia.

      Pero al nivel de barrio.... la cosa ajedrecistica en general es cosa de tahures o como lo mencionas de adictos.

      Y hay otro grupillo: Los Mercenarios: esos que ingresan a todo torneo "open" y que no son los Grandes Maestros pero que son buenos y compiten para llevarse los primeros premios.

      Asi es el maestro Zapata y otros de mi pais.

      El ajedrez no les da realmente para vivir bien y lo tienen como una posibilidad secundaria de ingresos, pero se gana la vida de otra manera.

      Muy dificil ser ajedrecista de tiempo completo en latinoamerica, otra vez Zapata...una manera en la que el ganaba dinero era dictando clases y hasta abrio una academia un tiempo.

      No se...

      Es un mundo en el que solo puedo especular...ajedrez y dinero, suna bien para tipos como Karpov y Kasparov.

      Pero no muy bien para el hijo del vecino.

      Y asi hay otros juegos, como el billar...

      Eliminar
  15. Pues aca comienzan a asalir varias tematicas, vaya... el tema de los juegos y el mundo alrededor es bastante grande.

    Acabo de pensar otro factor que afecta al ajedrez, como parte de esa modernidad que todo cambia y es el del ELO.

    desde mi punto de vista eso se creo para poder medir quien era quien y asi enfrentar jugadores equivalentes en los torneos.

    Asi se evita enfrentar a uno muy debil contra un jugador muy fuerte.

    Y funciona, pero hay un aspecto que me parece preocupante o negativo y es que hoy se juega no solo a nivel magistral sino hasta en los clubs de internet a "mantener" un ELO a toda costa.

    En un articulo acerca del chess960 dice un maestro que la modalida no progreso precisamente porque no da ELO en la fide, asi que los Maestros ni se molestan en explorar esa variante porque estarian perdiendo el tiempo.

    A nivel informal o en los clubs de ajedrez (por correspondencia o lento) la gente aunque tenga la partida perdida comienza a espaciar las respuestas como esperando a que el rival por algun motivo no pueda continuar y asi el perdedor espera que el ganador se quede sin tiempo y asi poder rescatar la partida de la basura de modo que extienden durante una larga agonia lo que no va a cambiar.

    En otras es que al construir un ELO en un sitio, al inicio debe uno enfrentarse con gente muy debil y eso es aburrido porque hay que ganar al menos 20 partidas para tener un ELO, pero 20 partidas por correspondencia puede tomar desde 6 meses hasta un an#o.

    Asi que hay que esperar a ganar bastante para poder enfrentar jugadores con un nivel mejor que el de uno.

    Ahora bien algo que puede ser bueno con el ELO es que algunos clubs hacen torneos a manera de categorias de boxeo.

    Hacen torneos para por ejemplo unicamente jugadores de 1200 a 1400 ELO.

    Luego uno ve que hay muchos ELOs en el aire: Uno para litz otros, para correspondencia, otro para partidas en vivo....hay un ELO de USA y un ELO de FIDE.

    Entonces jugar con la presion de mantener un ELO tamvien puede ser contraproducente.

    Pero finalmente el ELO debe tener muchos aspectos positivos... asi uno sabe el nivel.





    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es más, posiblemente se cree un ELO particular para partidas ultrarápidas.

      Eliminar
    2. Y a saber hay un ELO para los programas de computadora.

      Y es que cada estadistica de desempen#o se vuelve adictiva.

      Una especie de ELO podrian ser "el numero de visitantes en un blog".

      Asi que la gente se dedica mas a cuidar el numero que a la actividad real.

      Vivir en pos de una estadistica es horrible... si no estoy mal habia un sitio llamado "meneame" en donde la gente cuida algo que llaman "Karma".

      Los bloggers cuidan el numero de visitantes

      Y el ajedrecista el ELO.

      Asi que el ELO se vuelve el maestro de nuestras vidas, y eso lo conecta con el capitulo que escribiste sobre las adicciones y lo facil que es controlar a alguien mediante una dependencia.

      Quizas la FIDE controla a los GM mediante el ELO.

      Y para ser sincero un ELO de mas de 2000 a mi me da... ENVIDIA.

      Eliminar
    3. Lo que ocurre es que muchos necesitan de alguna medida de su capacidad que los motive a superarse. Así funcionan todos los juegos de competencia. Yo me alejé del ajedrez hace un tiempo, hoy no me interesa tener ELO, pero cuando competía sí.

      Eliminar
    4. Cierto, lo fundamental del juego es competir.

      Y aqui viene otra tematica que venia pensando pero no encontraba un momento oportuno y es este otro problema.

      Hace poco observe a un jugador cualquiera en un sitio cualquiera y vi que llevaba al menos 5 an#os jugando frecuentemente... pero... lo hacia bastante mal. Y mantenia un ELO que varia entre 1300 y 1500.

      Asi que creo que en el ajedrez pasa que uno llega a un punto en el cual no puede ser mejor. No importa que estudie uno o cuanto juegue hay una barrera ELO infranqueable.

      Por ejemplo si todo GM pudiera jugar mejor todos serian campeones mundiales.

      Parece que hay un lugar de estancamiento.

      Un Maestro me decia que si yo me mantenia jugando con los mismos amigos lo que iba pasar era que en algun punto todos ibamos a jugar igual...pero no estaria creciendo nuestro poder de juego.

      Es una locura permanecer en un sitio web jugando por an#os y nunca llegar a ser maestro o al menos bueno... (y estos sitios cobran por la membresia...aunque permiten miembros gratis).

      La vida es aleatoria: Unos progresan y otros se estancan bajo las mismas condiciones.

      Creo que hasta ciertos campeones se estancaron en algun punto al no encontrar "algo" que pudieran superar.

      Morphy, Fischer colapsaron.

      Y creo que hay aficionados que tambien colapsan.

      Yo por eso a veces prefiero hacer por temporadas, un par de meses cada ciento tiempo ya es suficiente.

      Aunque me gustaria tener un buen ELO....

      Eliminar
    5. Sí, es cierto, conozco un tipo que sólo juega contra programas y está en 2000 ELO siempre. Existen techos para cada uno. Con respecto a jugar siempre contra las mismas personas no tiene demasiada gracia porque se conocen, lo bueno de internet es que permite jugar contra un número alto de jugadores, aunque, a nivel alto no hay muchos jugadores.

      Eliminar
    6. Algo que estoy notando es que los sitios se estan llenando con jugadores de la India.

      Quizas con Anand en ese pais han tomado en serio jugar ajedrez moderno.

      Es una invasion.

      Que hacer cuando uno encuentra el nivel en el cual ya es incompetente.

      Lo digo por mi cuando pude vences a rivales faciles pero luego llegaron tipos mas duros y comence a empatar o perder.

      He pensado que pueden seguirse ciertos pasos para aumentar unos 300 puntos de ELO.

      Pero se reuqiere tiempo, por ejemplo estudiando aperturas y digo ver las aperturas jugadas por maestros, ver unos 100 juegos por ejemplo de juegos de la escandinava.

      Asi se queman dos pajaros de un solo tiro, estaria uno viendo por ejemplo 30 juegos de kasparov jugando al ruy lopez, y asi uno aprende de kasparov y a la vez la apertura.

      No tiene desperdicio.

      Pero siempre abra un nivel infranqueable.

      sicologico o de naturaleza... hemos de llegar a un nivel al cual ya no somos buenos mas alla de el.

      Eliminar
    7. Nunca se sube de nivel cuando se juega a impulsos. Y de poco sirve estudiar si no se juega. Los tipos que están jugando en los lugares que mencionas juegan horas todos los días, ya están en su máximo.

      Eliminar
    8. Es increible, yo puedo dedicarle creo 1 hora al dia al ajedrez....pero horas??

      Estos tipos aman demasiado el juego o no se dan cuenta de que no van a subir el nivel.

      Pienso que para ser maestro FIDE hay que empezar de nin#o.

      Pero eso depende de cada pais, en donde hayan escuelas para infantes.

      Y no se si en las Rusias aun haya entusiasmo por el juego, que en la epoca Sovietica era muy estimado.

      Los sovieticos tenian el ajedrez como prioridad, el gobierno tenia muy manipulado a los campeones casi como un asunto de seguridad nacional.

      Si no estoy mal se dice que el Soviet indico que Brostein debia perder el match por el campeonato contra Botvinick.

      Y que Tal no debia mantener el titulo asi que fue forzado a perder contra el mismo Botvinick.

      Pero hoy en dia, la cosa cambio y la fragmentacion de las rusias hizo que la pasion del ajedrez de los moscovitas bajara...

      Si hasta el campeon es Indu!!????++

      Pero entonces me queda una idea:

      EL ajedrez consume horas y horas...es absorbente.

      Y una conclusion:

      El Ajedrez esta sufriendo cambios:

      Por los computadores,
      Por la internet,
      Por el ELO,
      Por la politica de la FIDE,
      Por la politica de las Rusias y USA,
      Por las modalidades de juego relacionadas con el reloj,
      Por las variantes como el 960
      Por otros juegos como el GO, Backgamon, Bridge
      Por el dinero en juego.

      Muchos factores que en 50 an#os un historiador del deporte comenzara a sacar conclusiones erradas de como era el ajedrez hoy en dia....y le van a creer!!.

      Saludos....

      pd: Me voy a jugar el gambito de Rey....
      Pienso jugar este an#o no muchas horas al dia...claro, sino
      una partida lenta por correspondencia....solo para calentar y luego ver como mejoro.

      Gracias por los consejos

      Eliminar
  16. Hasta me encontre un blog de esos que dicen: "10 consejos a la hora de...." y ya sabes que escribiran una lista copiada de frases medio dogmaticas, medio evidentes, que entre otra cosas recomendaba nunca enfrentar a un rival de un ELO menor a 100 con respecto al propio.

    Y solo enfrentar rivales en un intervalo no mayor a 400 del propio ELO.

    El ajedrez se ha vuelto ELOmania!!

    pero... es bonito ver como crece el ELO.... por eso nadie ofrece empates....a un rival menor.

    Supongo que el ELO ha arruinado partidas, vidas y hasta familias enteras....

    Pero realmente creo yo tiene mas de postivo para el juego que de negativo.

    Si no estoy mal el ELO es algo relativamente nuevo en el juego, creo que se impuso en los 70's.

    Entonces...como hacian antes???

    Sera que hoy tambien se gana nada mas con intimidacion, o sea vemos un jugador con un ELO mayor al nuestro como una barrera infranqueable, como si Uganda enfrentara a Brasil en la primera ronda del mundial de futbol???

    Porque a punta de camiseta tambien se ganan los partidos, asi que a punta de sicologia y ELO un maestro jugando torpemente puede quebrar la voluntad de un jugador menos experimentado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, el ELO se inventó hace poco, por eso el ELO de Fisher es sólo estimativo. Se cualquier manera, basta que un jugador deje de jugar dos meses para que su ELO se desplome 300 puntos.

      Eliminar
    2. Mirá esto: http://www.montevideo.com.uy/nottiempolibre_195553_1.html

      No puedo creerlo, esa gente que juega ahí y que veo casi todos los días le ganó a Topalov.

      Eliminar
    3. Cierto, el que le gano a Topalov ciertamente es bastante bueno en la modalidad que juega. 3 minutos, de seguro le destrozo los nervios a Topalov.
      -
      En este caso Topalov estaba en desventaja, porque no es la modalidad que el suele jugar y ademas era visitante.
      -
      Claro al local tambien se le ponia la presion de los conocidos rodeandolo en el momento de la partida.
      -
      Una cosa que me parece interesante es que hay un lugar, sagrado, para reunirse a jugar, hay una plaza. Una plaza fuerte.

      No recuerdo haer visto una plaza en mi ciudad, de hecho hay algo triste tambien:

      los gobiernos no consideran una prioridad el ajedrez.

      Se dice que es bueno que los nin#os lo practique por esto y por lo otro, pero realmente es necesario incluir el ajedrez en el repertorio de cosas que un jovencito deba estudiar???

      A donde llegaron los rusos, que tenian el ajedrez como asignatura obligatoria???

      Ahora bien, en ese sitio de uruguay juegan duro... es un lugar de respeto, y esta victoria se volvera leyenda.

      De seguro otros camepones y grandes jugadores habran pasado por alli en el pasado y habran pagado su impuesto.

      Si tu puedes vences al que vencio a topalov, significa que tienes un buen nivel.

      Volvamos al tema: Es ajedrez rapido... la partida fue a tres minutos, pero intuyo qu elos jugadores estaban jugando lo mejor posible manejando ese corto tiempo.

      imaginate... aveces necesito 10 o 15 minutos para pensar en un momento critico en el talero, y se dice que hay GM y Campeones que hasta meditan 1 hora.

      Pero cuando se juega a menudo la gente se familiariza con las aperturas y juegan a la velocidad del rayo.

      Topalov ciertamente fue derrotado.

      Y es un tipo duro....y el que gano debio tener nervios de acero....porque saia que si ganaba iba a hacer historia.

      Me recuerda un poco un personaje de la pelicula en Busca de Bobby Fischer en donde habia un mendigo que jugaa partidas en el parque y entre sus creditos habia el de haer derrotado a Tal..., la historia es cierta, el hombre si habia derrotado a Tal, pero el alcohol y la mala vida lo habian derrotado a el.

      Si un dia voy a Montevideo voy a ir a jugar a esa calle....ciertamente me daran una buena paliza porque no juego rapido. Aunque estoy mejorando....

      Gran triunfo.

      Ojala que no quede en buenas intensiones lo de educar en el ajedrez, con esto de Topalov tal vez se cosechen buenos triunfos en el futuro... siempre y cuando los nin#os sean educados en el juego.

      Y aqui viene el dilema de miles de paises: Ser maestros de ajedrez se toma como una actividad secundaria porque profesionalmente no genera lo suficiente como para cubrir las necesidades mas basicas.

      Asi que el joven debe inclinarse menos al ajedrez y mas a la vida cotidiana, asi me pasa a mi, no puedo dedicarle el tiempo que quisiera, y todo se vuelve meramente un hobby que me estresa cuando pierdo, pero que me hace sentir un gigante cuando gano.

      Saludos.

      Busca al sujeto que le gano a Topalov y derrotalo...significaria que podrias estar al nivel de este titan del ajedrez. (En al articulo deice que Topalo v fue campeon....no recuerdo que el este entre los campeones....hay error alli)

      Eliminar
    4. Sí, fue campeón mundial derrotando a Kramnik, pero luego comenzó a decaer, vi una competencia con Polgar con partidas de 15 minutos y ella le ganó. Buscá “Noticias Chessbase” y podrás seguir la competencia que se está haciendo en estos días para que salga el retador a Anand. Todo parece que será Carlsen quien gane, está imparable.

      En Europa se está trabajando mucho por poner el ajedrez en las escuelas, parece que mejora considerablemente el desempeño escolar, los chicos aprenden a concentrarse. Personalmente no sé, tal vez también habría que colocar algo más de actividad física.

      Con respecto a los jugadores locales, alguno de estos días preguntaré quién le gano, yo los veo jugar pero no juego con ellos, los resultados se deben más al azar que al arte. He visto a alguno estar a punto de ganar y en las últimas movidas dejar escapar el triunfo y a veces hasta perder por la falta de tiempo para concretar. Con ellos no tengo chance, realizan las primeras 20 movidas en 3 segundos. A esos tiempos pierdo siempre por tiempo, me resultaría imposible concretar. Simplemente descarté esa modalidad de juego, para mí no hay arte ahí, el azar interviene mucho.

      Eliminar
    5. Ahora recuerdo que Topalov comenzó a jugar en las calles, lo hacía por dinero y así recorría su país, por eso mencionó lo de volver a sus orígenes. Raro que haya perdido de esta manera. Sin embargo, desde hace tiempo viene en caída. Buscá en youtube Polgar le gana a Topalov y verás la última partida comentada mientras se está jugando por Leontxo García e Illescas. Dura 15 ó 20 minutos, y es muy emocionante. También podés descubrir la creatividad de Polgar.

      Eliminar
  17. Me pasa igual, no puedo jugar rapido, aunque el otro dia por error entre a un sitio y sin darme cuenta elegi a un rival a 3 minutos, jugue bien y rapido y le gane, el tipo estaba acostumbrado a jugar de esa manera asi que me gusto ganarle, pero realmente el ajedrez rapido no me llena. Es cierto que interviene el azar y mucho, daria casi lo mismo si se jugara con un dado. si sale 1 Mueve el rey, 2 la dama, 3 la torre, 4 alfil, 5 caballo, 6 peon.... ja ja .

    Ahora esto me preocupa: siempre leo que los jugadores de ajedrez decaen. Llega una edad o un punto en la carrera en la que comienzan a ser menos brillantes.

    por supuesto hay gente que se mantiene competitiva aun despues de los 65 an#os pero son mas bien raros esos casos.

    Y aqui viene lo que yo decia, hay un tope que uno no puede superar...yo creo que incluso los Campeones han enfrentado algun tipo de sindrome con esto de no poder ir mas lejos.

    Por ejemplo Morphy, se convirtio en la superestrella en el siglo XIX, pero Staunton lo vencio a punta de guerra sicologica, asi que Murphy nunca supo quien era el mejor. Quedo destrozado mentalmente.

    Volvi a a su pais a ser abogado pero nadie lo tomaba en serio...se dice que murio desquiciado.

    Y ahora la copia de Murphy... fischer.... llego al tope, al maximo del ajedrez y luego...se escondio, tambien lo destrozaron y nunca supo que podia seguir mas alla de lo conquistado.

    No pudo cruzar esa barrera infranqueable.

    Yo que ahora estoy jugando me doy cuenta que hay gente en los sitios de internet que lleva an#os jugando y no superan por ejemplo el ELO 1500...

    Y yo mismo en este tiempo que volvi a jugar me doy cuenta que tengo una barrera, sicologica o real y puedo superar el 1600.... o mejor dicho nu puedo superar el ganarle a alguien bueno.

    El rival me aparece en la pantalla con un elo bueno y mentalmente y ame derrota.

    Si el ELO no apareciera en la pantalla yo no entraria amendrentado.

    Iba a superar el 1600 el otro dia en un sitio y podia ganar la partida pero los nervios me mataron. quizas deba fijarme una meta mas alta, 1800 a ver si la angustia no me gana.

    Tengo que trabajar un poco en ello.
    Ahora en cuanto a Polgar.

    Estas mujeres son un fenomeno que no hemos discutido aqui y es el de crear genios al educar infgantes tempranamente.

    Por que la tres polgar fueron buenas jugadoras.

    Y la actual polgar (creo que es judith)le ha ganado incluso a Anand.

    No se si ella jugo con los pesos pesados como karpov o kasparo, en fin es solo custion de buscar google, pero ella juega muy bien.

    A veces veo qu ela gente hace lista de grandes jugadores y no l incluyen , peo ella es de lo mejor en ajedrez.

    juega una mujer diferente que un hombre???

    Ocurre lo mismo con otros juegos, en la que la mujer normal esta por deajo del juego del hombre normal???

    vaya aqui otro tema.

    En realidad el ajedrez a mi me da mucho que hablar


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Polgar le ganó a todos y por eso ocupó el lugar octavo entre los 10 mejores del mundo.

      El tema de la edad es cierto, a los 40 se comienza a decaer, existe una barrera para cada persona y se le suma el tema de la edad. Si Kasparov no se hubiera retirado estaría pasando la vergüenza de Karpov que anda por los 2600 ELO.

      No sé por qué las mujeres juegan tan por debajo de los hombres porque entrenan tanto como nosotros, pero andan por 2600 ELO, nada más, Karpov les gana y le ha ganado a la china que fue campeona del mundo. No sé a qué se pueda deber eso.

      Eliminar
  18. Yo creo que es cuestion de la configuracion cerebral,
    si se inventaran un juego en donde encontrar las emociones
    del rival fuera lo importante quizas las mujeres podrian leer mejor
    ello.
    -
    El otro dia un nin#o lloraba, yo no sabia porque, pero la madre del bebe sabia que necesitaba un infante creo de menos de 3 meses.
    -
    Las mujeres estan conectadas con los bebes....son muy buenas intuyendo que es lo que le pasa a un bebe lloron.
    -
    Pero en cuanto a capacidad de abstraccion los hombres les llevamos kilometros, dicen porque el cazador ancestral requeria profunda reflexion en el silencio.

    en cambio la mujer necesita hablar con otras mujeres para poder pensar.
    -
    En fin, el cerebro femenino esta alambrado de otra manera y recibe un borbamdeo hormonal constantemente.
    -
    Por cierto, no recuerdo nunca haber perdido al ajedrez con una mujer... aunque que yo sepa solo he jugado con 2 en toda mi vida ajedrecistica y jugaban mas o menos como un nin#o....

    De echo eran mujeres inteligentes, pero mas bien muy poco interesadas en los juegos...esas cosas no les llaman la atencion.
    -
    Aunque admiro mucho a kosteniuk....mi novia....la he venido analizando desde el 1999 y yo tenia fe en ella....es toda una campeona.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Kosteniuk va desapareciendo de la escena ajedrecística

      Eliminar
  19. Cierto, el tiempo femenino es aun mas corto que el masculino, quizas la maternidad o el deseo de hacer una familia pulsa a la mujer a abandonar cualquier empresa.
    -
    Los hombres realmente no tenemos un instinto de formar familias, pero en muchas mujeres eso es prioridad.
    -
    Por eso una mujer ajedrecista tiene el tiempo muy contado.
    -
    Hace poco lei acerca de una nin#a ugandesa, a la que le quiere disney hacer una pelicula, y tampoco ella se ve futuro.
    -
    Entonces veo qu ela gente que quiere ser profesional en el ajedrez encuentra mucho obstaculo.
    -
    Menos mal yo solo lo tengo como un hobby intermitente, porque en un par de meses podria dejarlo por un largo periodo y volver an#os mas tarde a jugar otra temporada.
    -
    aunque de momento tengo el reto de superar cierto ELO y eso me mantiene.
    -
    ...(aunque kosteniuk sigue siendo muy hermosa...)

    ResponderEliminar
  20. Aqui encontre una joya, precisamente entre Carlsen y polgar que tanto se mencionan aqui:

    http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1708258

    Algo interesante y especulando un poco es que hoy en 2013 tenemos un mundo ajedrecistico que segun Karpov se debe en parte a Max Euwe,
    dice Karpov que Euwe queria que cada pais tuviera un GM de ajedrez. Euwe deseaba que el ajedrez se jugara en cada pais del mundo.

    Y alli estaba karpov, que se veia que era el campeon de un planeta entero.

    Segun parece eso es bueno, pues cada pais cuanta con varios maestros hoy en dia, recuerdo que en Colombia habian solo 3 o 4 jugadores serios o de ELO mayor a 2500. Pero hace poco vi un listado de la FIDE y encuentro que ahora hay al menos 100 maestros entre 2100 y 2300. Karpov dice que hoy en dia cualquiera puede ser maestro...... pero que en Tiempos de Fischer, ni la Union sovietica tenia Grandes maestros. Y era dificil tener ese titulo.


    Yo creo que en cierta forma popularisar al maximo algo a veces es bueno, y provechoso. Claro eso trae un detrimento en la calidad, pero masificar el juego fue bueno...sino yo no estaria jugandolo.

    Aunque creo que en la casa paterna mia mi abuelo solia jugar pero en tiempos modernos solo yo continuo jugando o teniendo interes en ello.

    Parece que la tradicion ajedrecistica no pasa de un par de generaciones....

    Pues que yo sepa NUNCA el hijo de un campeon ha sido ni siquiera buen ajedrecista.

    O sea nunca hubo un Lasker jr.... es curioso, pareciera que los hijos de los grandes ajedrecistas ya no brillan igual que el padre.

    He aqui otro factor para pensar....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es cierto, no conozco a ningún hijo de campeón, debe ser difícil crecer a la sombra del padre. Además, un campeón se da uno cada miles de millones, que justo sea el hijo del campeón es difícil probabilísticamente. Eso quiere decir que en el ajedrez con sólo los genes no basta, en otros deportes y artes sí, en el fútbol hay un hijo de Maradona que juega como él, y en el arte hijos de pianistas son grandes pianistas, pero no en todas las artes, no hay hijos de escritores, pintores, etc.

      El ajedrez cuenta con dos incentivos para popularizarse, es un juego valorado socialmente y que proporciona estatus y se puede jugar por internet. Además, están los programas que son como tener un Gran Maestro en casa. Los dos chicos peruanos que tantos éxitos cosechan, no tienen entrenador, sólo se entrenaban con el Fritz 11. Así que ahora no importa nacer en Rusia, China, o donde sea.

      Eliminar
  21. En que consiste el entrenamiento con un computador??

    Por ejemplo escogen una apertura como decir la siciliana y se dedican a hacer miles de partidas siguiendo una misma variante???

    Quienes son estos chicos, no lo sabia.

    Pero siempre dicen que uno no debe acostumbrarse ajugar con computadores.

    Aunque puedo decir que ciertamente los computadores levantaron mi nivel....antes de 1999 yo jugaba como un principiante ingenuo, luego con la chessmaster levante bastante el nivel. (la version vieja)

    Cierto, jugar con software lo debe acostumbrar a uno a ciertos caminos.

    Lo bueno es que el computador siempre esta dispuesto a jugar.

    Si que es bueno para las aperturas, asi uno puede preparar una sorpresa. Incluso se puede experimentar con aperturas muy irregulares o consideradas debiles.

    Cual es la principal desventaja de jugar contra un programa de ajedrez???

    Quizas se acostumbra unicamente el practicante a la tactica sobre la estrategia???

    Voy a decir una cosa...la primera vez que venci a la chesmaster...me senti un gigante. un Kasparov. Asi que el siguiente nivel fue mas dificil. Hasta que en algun punto el computador ya se sobrecargo, se ponia muy lenta cuando le puse un nivel mas alto, finalmente el PC colapsaba... y no estaba en el nivel mas alto posible, simplemente estaa por decir algo puesta a menos de 2000 ELO.

    Asi que creo que el lio de los computadores es encontrar un software que juegue bien y fuerte sin abusar de la capacidad del PC.

    Ahora si todos son capaces de volverse fuertes, entonces el campeon del futuro es un tipo realmente muy fuerte en tactica.

    Que locura...se que hay GM que saben los defectos de todo programa y ganan.... como hacen???

    No se...dicen que son jugadores "posicionales" o estrategas.

    creo que entonces me conviene conseguirme algun buen programa, pues el que tenia se me perdio y ahora estoy simplemente repasando bases de datos de juegos de los jugadores que me gustan.

    Es provechoso, mirar simplemente partidas. Asi que el PC, los programas y las bases de datos estan generando mucho maestro del ajedrez.

    Yo creo que en las aperturas irregulares hay bastante futuro, a nivel de aficionados.

    Quizas los Maestros descartan muchas cosas que en manos del aficionado sean buenas armas.

    Hace poco jugue una apertura muy irregular, pero sabia que sicologicamente estaba venciendo a mi rival, eso no se puede hacer contra la computadora.

    La computadora no tiene emociones.

    Le da igual vencer o ganar.

    Alli hay algo diferente. Los jugadores deben estudiar ese comportamiento sicologico del rival (y el propio tambien)











    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El programa te enseña cuando lo empleas para analizar las partidas luego de jugadas, te dice qué errores cometiste, te da sugerencias, etc. Si sólo tuviste el Chesmaster no tienes idea de lo que hace hoy un programa, comprá el Houdini de Chessbase. Es el mejor motor del mundo y no hay Gran maestro que pueda ganarle. No creo que se aprenda mucho sólo leyendo y mirando partidas, porque se tiene la sensación de entender, pero no se entiende nada. Sólo jugando aprendes y creas en el cerebro los patrones de juego. Los programas no te dejan cometer errores durante el aprendizaje, desarrollás buenos hábitos de juego, incorporas las aperturas espontáneamente, sin darte cuenta. Pero también hay que jugar contra personas porque estas cometen errores que no cometen las máquinas y te lleva por líneas de juego desacostumbradas. Además, un elemento importante del juego es el psicológico, conocer al rival y llevarlo a posiciones que le molestan y le obligan a consumir tiempo, las máquinas no se ponen nerviosas, no tienen problemas con el tiempo y juegan igual de bien en cualquier posición.

      Lo que ocurrió con Topalov en el Uruguay y con algún otro maestro como Ivanchuck perdiendo en un campeonato con un vietnamita de bajo ELO, me hacen sospechar que la élite está preparada para competir entre ellos y que su ELO está inflado por ello, y que jugando con estos jugadores de la calle o de internet, puede que no se sientan cómodos y pierdan. Porque el jugador de internet o de la calle, no es especulativo, se FORMA jugando y jugando y jugando. Su cerebro es rápido y, además se entrenan con programas que son tan buenos como los GM, así que están en buena forma. Tal vez pierdan en partidas de 6 horas, pero no en partidas de menos de una hora.

      Eliminar
    2. Esperar aprender ajedrez observando y analizando partidas es como esperar aprender karate mirando películas de karate. Yo jamás estudié partidas de otros maestros, veía alguna cada tanto, pero me aburría observarlas, prefería jugar. No analizaba ni mis partidas.

      Eliminar
  22. Claro..lo habia olvidado, los juegos de computadora no solo juegan sino que cuentan con modulos academicos...claro, yo tuve dos versiones de Chessmaster, la primera antes del 2000 era solo para jugar 12 niveles, despues en 2007 compre una moderna y traia "personalidades" y dos academias, la cuestion por lo qu ela habia olvidado es que esas academias ofrecian cursos basicos, para el principiante....y si uno queria lecciones mas avanzadas haia que pagar mas dinero....nunca los use.

    Ahora, yo estoy viendo las partidas, pero pasa lo que dices muchas veces la partida es confusa porque asi mismo los "maestros" del ajedrez de vez en cuando se entregan a un ajedrez profundamente inconsistente, quizas tratando de trabajar sicologicamente al rival o por problemas de tiempo....

    Sin embargo a mi me gusta fijarme en los primeros 6 o 7 movimientos de aperturas que estoy enfocando, solo son 3: Gambito de Rey, Defensa Escandinava y Gambito Latviano.

    Son tres aperturas "demonizadas" por los grande maestros, ellos no las juegan salvo en encuentros muy informales, ademas las juegan los maestros que de momento me atraen es decir estos del siglo XIX.

    Tampoco es que emplee horas y horas viendolas, sino miro alguna de vez en cuando como para encontrar alguna idea interesante.

    Y digo que me fijo en los del siglo XIX porque cuando veo las partidas de los maestros modernos ...NO ENTIENDO...NADA, me aburren, cierto.

    En cambio los del siglo XIX se desangran, sacrifican es una orgia de intercambios de material.

    Pero lo que quiero realmente hacer es esto: Decias que Kasparov en el libro que escribio hizo un recorrido historico del ajedrez y propone hacer un analisis acerca de los cambios que tiene el juego de acuerdo a la epoca.

    Bueno pienso hacer lo mismo, ir progresivamente moviendome en el tiempo para ver si mejoro en algo.

    Y cierto el otro dia vi una partida mia, pero confundi el bando y tome el bando del rival por mi bando propio....ni siquiera me di cuenta de que me habia equivocado.

    Asi es, uno ve una partida de uno mismo y no puede uno decir...hey...este soy yo.

    En cierta forma me parece que a cierto nivel de ELO todo el mundo juega muy parecido.

    No se puede hablar de estilo, porque al ser debil la potencia de juego, no puede uno plasmar la personalidad en el tablero.

    Solo alguien con un ELO muy alto, puede plasmar una personalidad en la partida....(segun un gran maestro...."XXX")

    Y aqui ligo otro pensamiento que me viene persiguiendo: Es que tenemos que hacer todo lo que dicen los GM... si Krammick dice que la defensa india del Rey no sirve...entonces los aficionados debemos hacer lo que el hace????

    Si los GM dicen que los gamitos son malos o inutiles...entonces debemos los aficionados hacer lo que ellos hacen???

    Lo que mencionas acerca del ELo de los GM es en cierta forma cierto....lo han inflado y crean una elite cerrada que se rodea de un halo de respetabilidad que hace qu etodo juicio sea en cierta forma infalible.

    Por ello el de Montevideo destruyo a Topalov.

    Hay que analizar ese caso. ya que como dices...a Topalov no le era desconocida la modalidad de juego rapido....

    Cada modalidad de ajedrez tiene sus propios secretos....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De todo menos jugar. Lo que no querés es tomarte la molestia de jugar. No pensaste que tal vez no tenés ganas de jugar al ajedrez porque demanda mucho esfuerzo. Estas tratando de encontrar la forma de mejorar el juego pero sin tener que jugar.

      Sin jugar no hay experiencia que te indique si un consejo es bueno o malo.

      Tal vez debas tomar la decisión de abandonar para siempre el ajedrez, así te evitas estar siempre en el mismo punto sin ir para adelante o para atrás.

      Eliminar
  23. Jamas, la verdad si estoy jugando, la modalidad por correspondencia, en 4 sitios diferentes.

    En unos me va mejor que en otros.

    Si estoy jugando, empece en feb de este an#o, al principio perdi bastante, luego le gane a un rival facil...y esa partida que gane me parecio enorme, me dio confianza, luego perdi y ganaba 50% y 50%.

    Finalmente he decidio quedarme en un solo sitio.

    Ahora bien lo que si estoy evitando es el Blitz, quizas miedo a perder, pero las partidas lentas o por correspondencia me han ayudado mucho. Me sirven para ensayar.

    Pero debo decir que si hay algo: El ajedrez es complejo y absorbente.

    Mi otro miedo es quedarme estancado, es decir por ejemplo nunca superar un ELO en especial.

    Pero esos miedos van cayendo en la medida en que vaya aprendiendo secretos.

    Pero si estoy jugando, ensayando, sufriendo.... perder es doloroso.

    Solo quiero en este momento jugar y ensayar.

    Y es que en cierta forma son solo un par de meses que llevo jugando, y pienso dedicarle todo el 2013.

    y mira esto: He posteado algunas entradas de ajedrez en mi blog...pero NO dan trafico...

    pero no me importa, unicamente lo hago para rodearme y saturarme de ajedrez.

    Lo que no se es si una vez termine el 2013 seguire jugando, me gustaria hacerlo....

    Ahora lo cierto es que no estoy jugando contra alguien a quien pueda sentir o oler casi....eso es otra cosa.

    Todo va por internet.

    Es solo cuestion de tiempo.

    Pero se que si lo abandono precisamente hoy...asi de repente, creo que lo dejaria para siempre.

    No puedo dejar perder este impulso.

    Una vez que me aburra del ajedrez por correspondencia debo ensayar de nuevo el Blitz que es mas real que el juego lento.

    En el juego lento, un o puede equivocarse, jugar sin confirmar la jugada.

    En el blitz, si uno se equivoca...se equivoca para siempre.

    Tal vez en un mes estare listo para el blitz.

    .... (me voy a jugar... estoy en chess.com = Nevergambits)

    Saludos...




    ResponderEliminar
  24. Deberías comenzar a jugar blitz, una hora por día. Usar la fórmula para jugar sólo con rivales que estén hasta 100 puntos por debajo para darte confianza y fortaleza. Jugar rankeado, claro. Así dejas de pensar tanto y usas más el cuerpo.

    ResponderEliminar
  25. Asi es, el litz a 10 minutos es mi objetivo. jugar por correspondencia es una especie de calistenia.
    -
    Pero aun no estoy listo....un par de meses mas y saldre a jugar blitz a 10 minutos.
    -
    Esta modalidad se acerca a la partida real con tablero de madera.
    -
    Claro, estoy considerando jugar de esa manera.
    -
    Ese es mi objetivo.
    -
    ...calro que jugar por correspondencia a su vez tiene su encanto....se pueden jugar "simultaneas".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Carlsen ganó el campeonato de Candidatos y será quien enfrente a Anand en noviembre por el titulo mundial.

      Eliminar
    2. http://es.chessbase.com/home/TabId/55/PostId/4009347/magnus-carlsen-gana-el-torneo-de-candidatos-020413.aspx

      Eliminar
    3. Hace 20 años o más que te encuentras exactamente en el mismo punto: por comenzar. El ajedrez verdadero es con reloj, no digo 10 minutos, pueden ser 20 ó 30. Pero si tanta ansiedad te provoca jugar blitz luego de tanto tiempo, tal vez debas tomar la decisión de dejar el ajedrez para siempre. Uno no puede estar siempre comenzando y en el mismo punto.

      Eliminar
    4. Si y no. La cuestion es de compromiso con el juego, en el pasado jugaba unos meses y luego dejaba pasar an#os enteros sin tocar siquiera el tema.
      -
      Pero ahora quiro dedicar el 2013 a jugar, he echo plan, que mas o menos he seguido.
      -
      Arranque ahora en blitz y perdi...me di cuenta que habia perdido nivel.
      -
      (eso paso en feb),
      feb y marzo han sido de ajedrez por correspondencia, siento que esas partidas, ganadas y perdidas mit-miti me ayudaron a encontrarle un cierto sabor al ajedrez.
      -
      Mi plan continua en abril jugando por correspondencia y preparando aperturas (en marzo explore unas a ver como me iba).
      -
      una vez pase abril voy a jugar partidas con reloj...tambien he estado estudiando.
      -
      Si dejo ahora el juego...no se cuando saldra el siguiente impulso.
      -
      Mas o menos me he dado cuenta de una de mis debilidades, que quiro corregir.
      -
      he notado mejoria en mi juego.
      -
      tengo un plan,
      y lo voy siguiendo
      puedo modificarlo.
      -
      Mi deseo es mejorar.
      -
      quizas tener un ELO de 1900 en chess.com
      -
      Si, no es mal ojetivo.
      -
      Pero mas halla de mayo....no se, no puedo ver tan lejos.
      -
      no voy a abandonar...he abandonado partidas ... pero no mi plan.
      -
      Mayo es de juego con reloj.
      -
      estare fuerte para entonces...
      -
      jugue casi a diario en feb y marzo 2013...no esta mal.
      -
      y si fallo???

      no se. Tal vez si detener todo.

      tal vez empezar con backgamon...

      ----
      hay que ser pacientes...mi nivel no va a cambiar mucho de un dia para otro, he estimado que se necesitan meses para ser bueno....

      pero tengo otro rival mas....mi edad.... aunque esa es otra charla.
      -

      Eliminar
  26. carlsen es joven, normalmente el maestro joven destroza al viejo.

    Solo un par de veces el maestro viejo conservo el titulo, pero eran tipo mas duros que Anand.

    Si Anand le gana a carlsen, entonces hay dos caminos: Carlsen vuelve a ganar el torneo de candidatos y alli si obtiene el titulo, o carlsen jamas se recuperaria de la perdida.

    ahora si carlsen gana...Anand comenzaria el eclipse de su carrera.

    De corazon estoy con Carlsen, el chico traera frescura al juego.

    Es una buena noticia que me anima a jugar con mas agresion.

    La semana pasada fue buena para mi...pero esta al empeze muy mal.


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anand se ha mantenido porque lo han mantenido, el último rival que tuvo fue un viejo, Gelfand, que está en el lugar 14 del escalafón. Es más, hasta habían retirado el auspicio para la disputa debido a que no iban a recuperar el dinero porque a nadie le interesaba ver ese campeonato.

      Ahora las cosas serán distintas.

      Eliminar
  27. Un echo curioso que mencionan acerca de esta noticia: por primera vez despues de muchisimo tiempo ... NO HAY RUSOS en una final de campeonato.

    Aqui hay un Indio contra un Noruego.

    Totalmente inedito e inaudito.

    Suramerica nunca ha tenido un campeon....lo mas cercano es ..Capablanca!!

    Pero no se si capablanca representa realmente al continente...parece mas bien un playboy estaudinense

    pronto surgira una GM suramericano.... hay cierto interes en ello.

    O sera que el ajedrez en suramerica esta pasando por una edad media de oscurantismo.

    Y asi es todo...filosofia, ciencias....todo esta en potencia, pero no en esplendor.

    aunque esto es otra charla...

    Saludos.

    Voy por Carlsen.

    Va a destrozar a Anand

    ResponderEliminar
  28. Saludos deth

    Man#na precisamente comienza el campeonato entre Anand y Carlsen

    del 7 al 28 de Nov

    http://www.livemint.com/Leisure/pJ7KAbcFz0GmEriKzC3ePI/Anand-Vs-Carlsen--Who-will-be-the-new-king.html

    La logica dice que debe ganar carlsen.

    A no ser que exista un interes extradeportivo yo tambien le apuesto a carlsen.

    Y ademas yo tambien ya llevo un tiempo jugando y estoy mucho mejor.

    Saludos

    ResponderEliminar
  29. Saludos Schlecter, no es mañana, es el sábado 9 que comienza el duelo. Yo también le apuesto a Carlsen, posee mayores recursos biológicos, la experiencia poco puede contra el talento natural de Carlsen.

    Habrá que seguir todo el campeonato.

    Saludos

    ResponderEliminar
  30. Aqui hay un enlace a la partida 1

    http://www.chess.com/news/its-on-carlsen-anand-game-1-4263

    Es un juego que realmente tiene una apertura que yo desconozco.....
    muy poco ortodoxo.

    La prensa nos presenta un Anand como si fuera el ganador de estas tablas.

    Ponen a un carlsen lento, dubitativo, que paso por alto algunas buenas respuestas.....
    Pareciera que escogio esa variante oscura como para sorprender.

    Asi son los grandes maestros de hoy....juegan a no arriesgar.....

    Por otro lado muestran a Anand sonriente, seguro de si mismo....rapido al contestar.

    Eso fue hoy.....

    Man#ana la partida sera otra historia.

    De pronto este corisimo match va a terminar muy apretado.....quizas se vayan a jugar partidas de desempate...que es como en el futbol jugar a los disparos desde el punto de penalty.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Así es, una partida extraña que golpeó el ego de Carlsen. Anand jugó mejor, casi diría que mucho mejor: http://deportes.elpais.com/deportes/2013/11/09/actualidad/1384025731_150331.html

      No va a ser fácil para Carlsen

      Eliminar
    2. otras tablas, Carlsen no la va a tener fácil: http://es.chessbase.com/post/madrs-p2-nuevamente-tablas

      Eliminar
  31. Esta segunda partida me gusto mucho,
    mas clara.

    Empezar con P4R es bueno para los aficionados.....pero hicieron lo mismo......repetir jugadas.

    No quieren arriesgarse mucho.

    Estan como en una fase de estudio.

    El primero que gane una partida si es que alguno gana.....se va a quedar con el titulo.

    Asi que la cosa va a ser una lucha de personalidades. Pura sicologia.

    En fin esta segunda partida me gusto mas que la anterior....no soy fan de la caro-khan y Carlsen segun parece no es un practicante de ella...pero lo hizo bien.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Carlsen no la va a tener fácil, una cosa es arriesgar en un campeonato donde si perdés podés remotar luego, como hace casi siempre Carlsen, pero acá, quien pierda una partida puede perder el duelo. Carlsen está muy inhibido, está asustado de Anand, y Anand parece que lo sabe. Además, está en muy buena forma.

      Eliminar
  32. Terceras tablas....

    Pero esta fue una partida intensa.

    Muy Buena digna de campeones:

    http://www.chessvibes.com/game-3-carlsen-anand-drawn-after-51-moves

    La serie va entonces anand 1.5 - carlsen 1.5

    ResponderEliminar
  33. De los tres empates esta partida es la major.

    Se comieron TODAS las piezas quedando solo los reyes y alfiles opuestos.

    51 jugadas y note que anand le encerro la dama a carlsen.

    Carlsen hizo la misma aperture del primer dia.....pero anand la supo resolver con ventaja.

    Es como dice el articulo...tenemos en un partida la tactica al corto plazo....pero la estrategia largo plazo.

    Asi que supongo yo...estos maestros tienen una hiper-estrategia para afrontar el torneo.

    Cada partida son en si los movimientos tacticos de esa superestrategia para volverse campeon.

    Lo veo en que Carlsen volvio a sacar esa apertura del caballo.....quizas la ensaye de Nuevo mas adelante.

    Y lo interesante...Anand sabia que le iban a medir con esa apertura y se prepare muy bien.

    Vaya...!!! Este Anand sabe bastante...es un zorro de este tipo de campeonatos.

    Este match es muy interesante...no habia seguido uno yo antes.

    Es tan corto que ninguno puede darse el lujo de perder.

    Pero estoy seguro de algo....

    las 12 partidas no se van a ir a tablas todas.

    Yo pienso que en el medio del cameponato uno de los dos va a flaquear.

    Anand ya ha echo ese camino......en el pasado el se enfrento a karpov y perdio.

    Asi que si Carlsen falla este intento.....pues de alguna manera en el futuro sera el campeon.

    Bueno eso depende de que tan equilibrado sea.

    Este anand se ve que es un tipo tranquilo.

    Como anecdota:

    http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1018015

    Esta partida la perdio anand en solo seis jugadas alla en 1988 contra un maestro zorro y Viejo....Alonso Zapata.

    Asi que tal vez la experiencia que tiene Anand en campeonatos cuente mucho.....

    Tiene muy buenas ideas para afrontar los matches.....

    Pero que no se confie.....yo estoy con carlsen.



    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, fue más peleada, pero demasiado justa, como cuando se ponen dos programas a jugar uno contra otro. No tienen espacio de juego porque no hay errores ya que traen todo preparado desde sus casas y ordenadores. Es la prueba de que el ajedrez se ha agotado. En el futuro todas las partidas serán así, de ahí a que ya se esté planteando el ajedrez 960 para anular el aprendizaje de las aperturas, pero Anand no quiere saber nada con eso porque toda su experiencia acumulada dejaría de tener valor. Algo deberá hacerse en el futuro para neutralizar la preparación casera con ordenadores y que se vuelva a pensar sobre el tablero qué hacer.

      Eliminar
  34. Cierto. juegan como maquinas bien aceitadas. Pienso yo que estos maestros no van a cambiar un juego por el otro. Se han enquistado en el ajedrez tradicional y de alli obtienen fama y poder.

    Tienen eso si una memoria prodigiosa para recorder hasta 26 movimientos de una variante.

    Quizas si al incio de la partida se estableciera un paso previo para sortear al azar no la posicion inicial de las piezas....sino el primer movimiento del blanco!!

    Asi se sentarian a jugar pero no traerian preparado de antemano una partida porque en el sorteo prodria salir cualqiera de las 20 jugadas validas de que dispone el blanco al inicio de la partida.

    Pero aun eso....es un cambio....que los maestros no estas dispuestos a aceptar.

    Eso es....todos hablan del cambio,,,,pero nadie esta dispuesto a cambiar.

    PD:
    Estos sitios en donde publican las partidas estan constantemente actualizando los enlaces que quizas ya no sirvan.....
    voy a buscar los PGN para tenr las partidas siempre a mano.


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No, la solución viene por otro lado: la disminución del tiempo de la partida, por ejemplo a 2 horas máximo por jugador. De esa manera se incrementan los errores y las posibilidades de que una partida se encamine hacia algo interesante. Con el tiempo actual están protegidos de cometer errores.

      A Carlsen se lo nota muy abatido, su moral está cayendo y si no logra algo pronto se le va a poner difícil la cosa. Ya estoy dudando de que pueda vencer a Anand.

      Eliminar
  35. Si no estoy mal el tiempo de una partida ha variado mucho con respecto por ejemplo a la epoca de los 60's y 70's:

    En aquellos dias hasta se podia aplazar una partida....

    A estos dos, ya ese previlegio se lo han borrado del mapa.

    Creo que las partidas de anand y carlsen han sido acortadas con respecto a las que jugaba por ejemplo karpov y kasparov (pero no estoy seguro del todo, no puedo confirmarlo).

    Entonces comienza a tomar importancia las partidas de desempate:

    Si llegan iguales les toca jugar partidas Cortas de 30 minutos, luego creo que les toca blitz......y luego una modalidad que no conozco a 3 minutos llamada armagedon.

    No recuerdo un campeonato que se haya decidido por partidas rapidas....no se....quizas anand y karpov jugaron un desempate asi y perdio anand.....

    Lo bueno es que el reglamento introdujo el ajedrez rapido al campeonato.....antes en esa epoca de los 60 o 70 seria impensable.

    ====================

    Por cierto la cuarta partida fue...TABLAS.

    Una partida interesante y larga en la que esta vez anand con blancas se puso en problemas.

    Quizas la presencia de kasparov esta afectando el match.

    O quizas el medio del match es decir las proximas 4 partidas nos tenga algo imprevisto que nadie habia supuesto que podria pasar.

    Me ha gustado ese match porque casi que en tiempo real se va sabiendo todo....

    en otros tiempo se enteraba uno unicamente al otro dia en la prensa......

    luego un dia por alla en los 90's ni siquiera publicaban las partidas de campeonato.....en mi pais el periodista que publicaba esas partidas se murio de Viejo.....y nadie a saber lo relevo....simplemente NADA.

    Con este match la gente al menos en India esta bastante motivada para seguir el evento.

    Incluso entre a un enlace a ver la partida y ya pusieron de moda vender el libro de la apertura Reti que esta usando Carlsen.....

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Parece que Carlsen va reaccionando, no es la primera vez que comienza un torneo con baja forma y luego repunta ganando. Además, Anand tiene lo que tiene y mostró hasta ahora y nada más, en cambio Carlsen aún tiene con qué sorprender.

      Eliminar
    2. al fin: http://es.chessbase.com/post/madrs-p5-la-primera-victoria-de-carlsen

      Eliminar
  36. Pues paso lo que dijiste: Carlsen va en ascenso...gano la quinta:
    Gano Carlsen

    la serie va 3-2 a favor de carlsen


    Ha estado testeando a anand con aperturas irregulares.

    Dio pelea anand.

    Pero carlsen le gano el final

    PD: Dejo el pgn, porque los enlaces que he estado posteando antes los han borrado.

    ========

    [Site "Chennai"]
    [Round "5"]
    [White "Carlsen"]
    [Black "Anand"]
    [Result "1-0"]
    1. c4 e6 2. d4 d5 3. Nc3 c6 4. e4 dxe4 5. Nxe4 Bb4+ 6. Nc3 c5 7. a3 Ba5 8. Nf3 Nf6 9. Be3
    9... Nc6 10. Qd3 cxd4 11. Nxd4 Ng4 12. O-O-O Nxe3 13. fxe3 Bc7 14. Nxc6 bxc6
    15. Qxd8+ Bxd8 16. Be2 Ke7 17. Bf3 Bd7
    18. Ne4 Bb6 19. c5 f5 20. cxb6 fxe4 21. b7 Rab8 22. Bxe4 Rxb7 23. Rhf1 Rb5
    24. Rf4 g5 25. Rf3 h5 26. Rdf1 Be8 27. Bc2 Rc5 28. Rf6 h4 29. e4 a5 30. Kd2 Rb5
    31. b3 Bh5 32. Kc3 Rc5+ 33. Kb2 Rd8
    34. R1f2 Rd4 35. Rh6 Bd1 36. Bb1 Rb5 37. Kc3 c5 38. Rb2 e5 39. Rg6 a4
    40. Rxg5 Rxb3+ 41. Rxb3 Bxb3 42. Rxe5+ Kd6 43. Rh5 Rd1 44. e5+ Kd5 45. Bh7 Rc1+ 46. Kb2 Rg1 47. Bg8+ Kc6 48. Rh6+ Kd7 49. Bxb3 axb3 50. Kxb3 Rxg2 51. Rxh4 Ke6 52. a4 Kxe5 53. a5 Kd6 54. Rh7 Kd5 55. a6 c4+ 56. Kc3 Ra2 57. a7 Kc5 58. h4 Kd5 {And Anand resigned} 1-0

    http://www.redhotpawn.com/board/showthread.php?subject=Anand_-_Carlsen_game_5&threadid=156473

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Carlsen ya demostró su superioridad, sigue mejorando mientras que Anand sólo resiste.

      Eliminar
  37. se derrumba el hindú: http://deportes.elpais.com/deportes/2013/11/16/actualidad/1384614980_818707.html

    ResponderEliminar
  38. Aunque a veces ocurren milagros en ajedrez, yo veo muy complicado que anand remonte el marcador.

    Tiene que ganar 2 partidas en menos de una semana.

    Lo curioso es que viendo las partidas uno aprecia que Anand no esta jugando mal o torpemente.

    Simplemente en los finales no ve lo que si ve carlsen.

    Alli conecta el articulo: Carlsen es mejor estratega que Anand ademas que es un genio.

    Sera que al sentirse ganador carlsen ...baja la guardia y anand al menos le podra ganar una partida????

    Yo realmente no he seguido de cerca la carrera de carlsen.

    Obviamente hace ya varios an#os que el viene figurando en primera plana como el nin#o prodigio del ajedrez.

    Pero no se si al volverse campeon tambien algo de el cambie....

    Quiero decir que por ejemplo Murphy y Fischer, genios tambien, se volvieron locos y al llegar a la cima simplemente dejaron de jugar ajedrez y se perdieron de toda vida publica.

    Creo carlsen es mas equilibrado, no lo veo como un excentrico o un tipo complicado en sus maneras..... pero es que realmente no lo se, solo hablo por lo que he visto en los videos de chenai.

    Pero el echo de aceptar el match en casa de anand muestra que tiene un talante diferente a fischer......con fischer en vez de magnus....simplemente el match se hubiera vuelto un escenario de comedia y excentricidades.

    Los maestros modernos aunque algunos son maniaticos ya han aprendido algo viendo el espejo de fischer.

    Ahora volviendo al tema que teniamos de aquellos como Ivanchuck y otros que unicamente tienen ajedrez y nada mas, entonces no se en donde cuadra magnus carlsen.

    Y si se volvera loco o no.

    Ese arte absorbe al individuo.

    A todo nivel, pero mas aun para los que son profesionales y figuras publicas internacionales.

    Yo deseo lo mejor a carlsen, el tipo me cae bien, luce bastante atento y tranquilo, ojala se dedique a defender el titulo unos cuantos an#os....de echo este match ha vuelto a despertar al menos en los medios de comunicacion, la pasion por el juego.

    Yo mismo nunca le puse mucha atencion a los match de campeonato despues de kasparov...

    Pero este match es unico...es como ver la historia ...en tiempo real. Es ser testigo de un momento interesante del ajedrez.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Para Carlsen el ajedrez no lo es todo, tiene una vida además del ajedrez, eso lo protege de la locura. Lo que no sé es si se entregará completamente al ajedrez de aquí en adelante o, si el título de Campeón del mundo cuando lo gane lo empuja, como a Fisher, a abandonarlo. Todos los campeones del mundo de ajedrez se dedicaban sólo al ajedrez, no pensaban en otra cosa, no hacían otra cosa. Sospecho que Carlsen se puede aburrir. Creo que busca llegar al máximo logro para poder apartarse más adelante. Dejarlo antes de llegar a campeón del mundo sería imperdonable para él.

      Eliminar
  39. Septima Partida:

    Tablas jugando la Ruy Lopez.

    Anand y carlsen liquidaron material rapidisimo y otra vez tablas por repeticion de jugadas.

    Yo creo que Anand simplemente ya sabe que perdio el titulo.

    por lo menos la gente vio que en esta 7 partida Anand no quieria arriesgar.

    Yo no conozco esas lineas de juego, en verdad al ver la partida me parecio algo violenta para mi gusto, pero los expertos dicen que era una variante tranquila.

    No se....en todo caso ya carlsen esta metiendo a la nevera el campeonato.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, es vergonzoso, creo que nunca hubo un campeón del mundo con menos espíritu de lucha. No tiene el mínimo orgullo, se entregó y a otra cosa. No le interesa ni aparentar que defiende el título. También es cierto que Carlsen castiga cualquier error, por eso tampoco se arriesga.

      Eliminar
  40. Schlecter11:13 p.m.

    Carlsen es tan genial que man#ana volvera a usar una aperture irregular.

    En la quinta salio con c4....muy raro, y al cabo de 5 o 6 movimientos en realidad lo que hizo fue hacer una transposicion a otra apertura diferente en la que anand era muy malo.

    Asi que yo creo que le sacara alguna jugada bien irregular y otra vez el truco de transponerla a una posicion rara y complicada.

    Pero finalmente con suerte haran tablas por repeticion de jugadas.

    Anand ya le tiene terror a los finales con carlsen.

    Es aun mas preciso que una computadora este carlsen.

    Yo creo que es un buen campeon y lo major: No le encuentro par entre los maestros actuales.

    Es curioso que solo se tiene un superdotado del ajedrez por periodo historico.

    ResponderEliminar
  41. sí, sólo un genio por época, pero cada vez mejores

    ResponderEliminar
  42. Me equivoque.

    Carlsen esta vez salio con la apertura de Anand.

    Ya van 4 juegos con la misma aperture.

    Yo creo que Carlsen quiere buscar empates....la gente ya comienza a pensar que Anand quizas no tenga mucho futuro en el torneo de candidatos.

    Esto parece practicamente liquidado.

    Solo quedan 4 partidas.....de echo 3 porque no tendria caso jugar todas las 12 si se mantienen en tablas de aqui en adelante.

    Un genio por epoca....y yo diria "nuestro genio", todos hablan de fischer, pero voy a decir algo....yo jamas vi fischer.

    Para cuando yo tenia ya algo de uso de razon.....fischer estaba retirado del ajedrez.

    Y por alguna razon ni Karpov ni Kasparov me han caido bien...claro, pensandolo bien son dos pesos pesados y grandes jugadores...pero no tengo una conexion con ellos...los siento lejanos.

    En cambio me ha gustado ver a Carlsen ganando...como que llena de esperanzas el mundo del ajedrez...pareciera que algo va a cambiar o como que de repente uno tambien fuera parte de ese triunfo....no lo se..... estoy divagando.....

    aqui la partida......meramente los movimientos....no hay analisis......y curioso antes un analisis tardaba meses y hasta an#os en salir acerca de una partida de campeones.

    Juego 8 carlsen-anand

    Ahora se tienen analisis express...a la hora de haber jugado......y algunos muy Buenos.....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El único ajedrecista completo que vi fue Kasparov, porque además de ajedrecista es escritor, filósofo, historiador, una de las mentes más completas. Los demás fueron todos sólo ajedrecistas, todo su mundo estaba en el ajedrez. Kasparov se parece a mí.

      Eliminar
  43. Pues kasparov se iba robando el show mientras estuvo en la india.

    Debido a que realmente kasparov es uno de los grandes ya que en algunos listados que la gente hace con la pregunta de quien es el major ajedrecista de todos los tiempos..... lo veo figurar de 1 en varios de ellos.

    Entonces eso habla bien de Karpov. En los match con kasparov....apenas hay una ventaja appreciable de kasparov..y eso teniendo en cuenta que hay una diferencia de edades entre los dos. Casi que la Carrera de karpov va paralela con la de kasparov solo que mas larga por digamos una decada o algo menos.

    Ahora a karpov tambien lo he visto tratando de hacer una vida publica fuera del ajedrez y hasta hizo doblete con kasparov para ser el president de la fide.....

    Y ese es un tema que NUNCA hemos discutido.....pero pareciera que los presidentes de la fide fueran mas unos mafiosos que gente interesada en el ajedrez.

    Es una burocracia que tiene mucho dinero y poder. Pero hay que tenerlos en cuenta porque los presidents fide ciertamente alteran el curso de los acontecimientos.

    Pero entonces si invierto los factores:...por ejemplo no tenemos muchos escritores que se hayan convertido en ajedrecistas.

    La gente deja el ajedrez.....pero no hay alguien que haya dejado fama y fortuna para volverse jugador de ajedrez famoso.,.....bueno, no que yo sepa.

    He visto en libros de ajedrez partidas de gente famosa y el unico que me ha convencido es Napoleon.

    Pero es muy raro que alguien bueno en otro campo de repente aparezca en el mundo del ajedrez.....

    En el ajedrez Deben ingresar las personas siendo muy jovenes...y digo ajedrez en el sentido de competir en los torneos fide.....es decir es na especie de sociedad secreta.....y fumadores.....una hermandad de gente de elite que juega solo entre ellos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo que ocurre es que los libros de Kasparov son de filosofía, uno de ellos "Como la vida imita al ajedrez", donde creo que no publica ninguna partida, es un claro ejemplo, yo mismo he escrito cosas parecidas a las de ese libro. Karpov fue grande y tratará de hacer cosas fuera del ajedrez, pero no es un filósofo y no tiene la cultura de Kasparov. Es más, Carlsen será el mejor jugador de ajedrez del mundo, pero jamás escribirá un libro como los de Kasparov, es un chico talentoso y nada más. La postura física que adopta al jugar es la que adopta en la vida.

      Eliminar
  44. Entonces me conviene buscar ese libro de kasparov para entenderlo major.
    -
    Suena interesante.
    -
    La literature ajedrecistica es un genero en extension.
    -
    Mas aun la reflexion filosofica con base en el ajedrez...es algo totalmente inexplorado.
    -
    Si...gracias por el dato....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. debes leer ese libro, un juego tiene valor cuando representa la vida

      Eliminar
  45. Si, ayer mismo encontre una copia gratuita en internet, no fue dificil encontrarlo.
    Ya comence a leerlo y ojearlo.

    Tiene muchos consejos, desde el mismo inicio.

    y como lo sospeche karpov esta ligado a kasparov. Son un duo ajedrecistico.....dice el mismo....acerca del match fallido entre los dos.....que el sintio que se estaba convirtiendo en karpov.

    Recorde algo que cito Reuben Fine , y es que como arte el ajedrez tiene un ingrediente adicional que no tiene por ejemplo la pintura: El Rival.

    Sin rivalidad en ajedrez el cuadro no se puede pintar. Lo que yo nunca supe es esa interiorizacion que kasparov hizo de si mismo en ese primer match....que para el mundo es un match abortado...pero segun parece de alli salio Kasparov.....con una nueva manera de ver el mundo. (y segun dice tambien karpov cambio atravez de sus juegos contra kasparov)

    Es que yo veo los matchs entre ellos dos y son muy apretados, se gana por un margen de 1 punto.....eso es todo.

    Sin karpov no se entiende a kasparov.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sin duda que Karpov influyó en la construcción del estilo de Kasparov, el rival o Gran Otro nos construye, determina nuestro discurso, en la pintura también ocurre, el Gran Otro es la crítica, porque el arte está dirigido siempre al otro, salvo que se sea autista. Es expresión, y toda expresión está destinada a alguien. Cómo el Otro recibe la obra de arte determina la dirección de las nuevas obras.

      Eliminar
  46. Volvio a perder Anand.

    La serie despues de nueve juegos va 6-3

    Quedan 3 partidas:

    Tendria que ganarlas TODAS anand.

    Hoy jugo Peon Dama!!

    Esta apertura si la he jugado y estudiado por un buen tiempo.

    Una cosa que yo no haria seria hacer la tormenta de peones del ala de rey que hizo anand.

    Muy extran#a partida. Como si anand estuviera buscando cometer errores.
    Son GM asi que quizas existan partidas similares de peon dama, pero yo no recuerdo haber visto algo semejante. Las lineas de ambos jugadores estaban detras de murallas de peones....

    Ojala encontrara un analisis de este juego. Por ejemplo creo que es un error jugar 4.f3??......bueno no se, no soy maestro, pero es uno de los movimientos que pareciera que debilitan el ala del rey. Eso mas 10. g4??

    Queria arriesgar anand??

    Anand Gasto mucho tiempo en la jugada 23 y luego se rindio unos cuantos movimientos mas tarde:

    http://www.redhotpawn.com/board/showthread.php?subject=Anand_vs_Carlsen_-_Game_9&threadid=156563

    Anand - Carlsen Juego 9
    1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 Bb4 4. f3 d5 5. a3 Bxc3+
    6. bxc3 c5 7. cxd5 exd5 8. e3 c4 9. Ne2 Nc6 10. g4 O-O
    11. Bg2 Na5 12. O-O Nb3 13. Ra2 b5 14. Ng3 a5 15. g5 Ne8
    16. e4 Nxc1 17. Qxc1 Ra6 18. e5 Nc7 19. f4 b4
    20. axb4 axb4 21. Rxa6 Nxa6 22. f5 b3
    23. Qf4 Nc7 24. f6 g6 25. Qh4 Ne8 26. Qh6 b2
    27. Rf4 b1=Q+ 28. Nf1 Qe1 0-1

    Anand no tiene voluntad de lucha. Ya lo estan clasificado de "turista" en el torneo.

    Ahora si queda confirmado que carlsen es campeon. No creo que anand pueda ganar 3 juegos seguidos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si mañana Carlsen empata gana el título, cosa que hará sin problemas. Anand da vergüenza, debe estar deseando terminar de una vez con todo esto y abandonar el ajedrez, cosa que debió hacer hace mucho tiempo, como Kasparov. Es humillante todo esto.

      Eliminar
  47. Pues encontre un analisis de la partida 9 en este sitio que haz recomendado para las otras partidas.

    http://es.chessbase.com/post/madrs-p9-carlsen-vuelve-a-ganar

    En realidad Anand jugo bien, tenia una amenaza de mate,
    los movimientos de la apertura fueron correctos,
    no conocia yo ese esquema y ahora que lo vi explicado
    tiene bastante sentido....solo que es muy ambicioso el plan.

    Por otra parte Carlsen calculo bien su defensa,
    un error de Anand quizas por el tiempo y el nerviosismo de "tener casi ganada" la partida......

    total somos seres humanos, y Anand tenia mucha presion encima.

    Con la partida 5 algo se quebro en su voluntad ..... quizas tambien jugar en India en casa, aumento la presion.

    Claro que al otro lado estaba simplemente Carlsen.

    Que con toda justicia puede considerearse entre los mejores jugadores de todos los tiempos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Carlsen campeón del mundo: http://es.chessbase.com/post/magnus-carlsen-es-campen-del-mundo

      El año pasado cuando Carlsen no quiso aceptar las condiciones del duelo le otorgó un año de gracia a Anand con su título. Ahora veremos qué pasa con Carlsen, si retiene el título por 20 años o le dura 3.

      Eliminar
  48. En general los campeones jovenes.....se han ido rapidisimo....Thal a los 23 an#os ...ya era excampeon!!.

    Yo quisiera que este mas de 5 an#os, que defienda el titulo.



    sin irrespetar a los campeones FIDE de inicios del siglo, creo que Podemos decir que Anand representa el ultimo campeon venido de la epoca de karpov y Kasparov.

    Un fosil viviente.

    Es como si derepente hubiera un vacio generacional entre Anand y carlsen.

    Asi que con Carlsen aparece una nueva generacion de ajedrecistas.

    Puede ser que el rival de carlsen para campeonato sea otro jovencito criado en el ajedrez de computadoras.

    Fabiano Caruana o Nakamura

    Claro caruna no es candidato, pero podria ser el archirival de carlsen en unos cuantos an#os:

    Aqui la lista de candidatos contra carlsen:

    Perdedor del Campeonato Mundial de Ajedrez 2013 India Viswanathan Anand

    Los dos primeros clasificados en la Copa del Mundo de Ajedrez 2013
    Rusia Dmitri Andreikin
    Rusia Vladímir Krámnik

    Los dos primeros clasificados en el Grand Prix de la FIDE 2012–2013 Bulgaria Veselin Topalov
    Azerbaiyán Shakhriyar Mamedyarov

    Los siguientes dos jugadores con mayor rating que hayan jugado la Copa del Mundo de Ajedrez 2013 o el Grand Prix de la FIDE 2012-13 (promedio de Rating FIDE de las 12 listas mensuales desde agosto de 2012 a julio de 2013)
    Armenia Levon Aronian
    Rusia Serguéi Kariakin

    Invitado por el Comité organizador (Rating FIDE de al menos 2725 en julio de 2013)
    Rusia Peter Svidler

    ------

    Tal vez Krammik????

    o el este grande: Topalov.........

    Yo creo que Anand la tiene muy dificil en el torneo de candidatos.

    Para ganarle a carlsen yo creo se require a alguien con mucha sangre fria y un juego posicional impecable como Krammik.

    Va a estar muy bueno ese campeonato...y lo major es dentro de un solo an#o.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Generalmente los campeones del mundo han sido extraordinarios, hasta el final de Karparov, Kramnik y Topalov no estuvieron a la altura de los grandes y Anand menos. Carlsen retoma el lugar de los genios, ninguno de los actuales puede hacerle fuerza, Nakamura no puede dar más de lo que dio, Caruana tampoco. Hasta que aparezca otro chico genio Carlsen reinara.

      Eliminar
    2. http://deportes.elpais.com/deportes/2013/11/23/actualidad/1385164286_819812.html

      Eliminar
  49. De este articulo de el pais que haz citado, destaco que Carlsen y Kasparov no pudieron llevarse muy bien....ahora entiendo major eso con el libro que citaste de kasparov...el de como la vida imita al ajedrez....
    -
    Kasparov es una persona seria y toma la vida con bastante gravedad.
    -
    Es curios pero en ese articulo se referencia a este http://deportes.elpais.com/deportes/2013/11/23/actualidad/1385164286_819812.html
    una entrevista a Carlsen.
    -
    Kasparov dice que en toda entrevista el periodista sacaba la pregunta cliché...de "Cuantas jugadas calcula usted"
    -
    En el libro de Kapsarov el se burla de esa pregunta a la que considera realmente fuera de lugar. Pero este Carlsen dice...sin mas ni mas ...Calculo 20.
    -
    Y luego dice carlsen...soy un pensador caotico e indiciplinado.....
    -
    Eso no lo tuvo en cuenta en el libro que escribio...el factor desorden....
    -
    Kasparov es un hombre frio...sombrio...ahora entiendo porque nunca me llamo la atencion como jugador de ajedrez.
    -
    Pienso que carlsen realmente choco totalmente con kasparov.
    -
    Y tambien carlsen dice en esa entrevista...que el ajedrez puede volverlo Loco....
    -
    En fin la entrevista es larga y en cierta forma reveladora de quien es carlsen.
    -
    Realmente no se cuanto durara....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Así es, Carlsen es taoísta, resuelve las cosas según se le presentan, Kasparov no tolera las sorpresas y quiere tener todo bajo control. Esta actitud es buena para mantenerse 20 años en la cima, pero la de Carlsen no sé, porque puede perder el interés por el ajedrez. No puedo imaginarme a Carlsen aferrado a un tablero de ajedrez por toda su vida, o los próximos 20 años.

      Kasparov es un planificador, un estratega, Carlsen un improvisador que confía en su genio. Curiosamente, fuera del campo del ajedrez a Kasparov no le va tan bien como en el ajedrez.

      Eliminar
  50. saludos, viene la revancha entre carlsen y anand, anand esta en Buena forma, a los 44. carlsen esta por debajo de carauna. la 1ra partida es el 8 de nov. y el proximo campeonato sera en 2016.

    me he alejado un poco de estos temas y de la red, pero pase a saludarte...

    pd: si he mejorado mi juego, llevo ya 2 anios jugando a diario.... correspondencia.... ayer recien intente blitz a 10 min en chess.com y me fue bien..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola. Así que el 8 comienza el campeonato. No puedo creer que Anand lograra calificarse para volver a competir con Carlsen. El campeonato anterior fue para dormirse, pero éste sí será interesante. Supongo que Anand se habrá preparado con todo y tenemos la curiosidad por saber si logrará dar pelea.

      Me alegra saber que estas jugando y bien, yo he dejado de jugar al ajedrez y me he alejado un poco de cuaderno porque estoy escribiendo un libro sobre tarot.

      Volveremos a comentar algo sobre las partidas del campeonato.

      Saludos

      Eliminar
  51. Cierto, note que habias dejado de publicar hace bastante tiempo, aunque con cierta regularidad he continuado leyendo varios de los post que haz dejado.

    Lo del libro me parece que es un proyecto interesante, curiosamente hace unos meses comence a leer un libro de esta serie "para dummies" sobre alquimia, creo yo que el tarot en cierta forma responde a esta misma clase de temas. Cuando era nin~o supe del tarot por una revista de mi Hermana que traia una breve descripcion de los arcanos y de como leer las cartas, estuvimos unos meses jugando con una baraja espan#ola para leernos la suerte, pero como careciamos del arcano mayor la cosa no paso de juego, luego pasaron muchos an#os y alguien le regalo una baraja de tarot a mi papa, pero como se veia mas o menos de Buena calidad el guardo la baraja entre sus cosas de la biblioteca que mantenia bajo llave, y nunca volvi a saber de esa baraja.... que estaba entre otras cosas bellamente ilustrada.... aunque estoy seguro de que la baraja aun debe estar en la casa, completa. Lo habia olvidado y solo lo recorde en el momento en que escribo estas lineas.

    Ahora en cuanto al campeonato, pues recuerdo que el anio pasado se jugaron muchas aperturas ruy lopez, y cuando no, Carsen optaba por aperturas irregulares que luego transponia a lineas clasicas, quizas esta vez cambien de aperturas o de estilo.... no se, de pronto hacen lo mismo!!.

    A mi tambien me sorprende Anand, supo salir de Nuevo como numero 1 entre los candidatos, y curioso Topalov quedo de ultimas en ese torneo de candidatos.

    Y mas curioso.... Carauna no participo en ese torneo.

    Probablemente Anand vuelva a perder, para mi Carlsen es simplemente un jugador de ajedrez que se siente comodo jugandolo, el buen ajedrez le fluye como parte de su naturaleza.....

    En cambio a Anand las cosa le funciona si se ha preparado......

    Eso si Anand es quizas la persona con mas finales de campeonato jugadas y perdidas .... sin contar a Karpov, claro esta, pero son dos casos muy diferentes

    Karpov en su momento era el veterano que supo liquidar al joven aspirante Anand......

    Cosa que Anand no hizo....con el joven carlsen

    En fin a que gana Carlsen por un marcador apretado,,,, quizas medio o 1 punto de diferencia, o hasta terminan igual en puntos.....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Uno tiene la esperanza de que ocurra un milagro, la vez pasada nos aburrimos debido a que Anand no era rival para Carlsen, pero al reposicionarse esperamos algún milagro, si ese milagro no lo vemos en la primer partida el campeonato perderá interés. De cualquier manera supongo que Anand se preparará muy bien esta vez, tuvo todo un año. Carlsen se dejará estar confiando en su talento.

      Lo que sí sé es que ambos están peleados, no se hablan. La tensión entre ambos la reveló el mismo Anand en un reportaje para una radio española.

      Veremos qué ocurre.

      Eliminar
  52. El mes pasado Carlsen y Caruana se encontraron en un torneo nuevo que hacen en USA llamado Copa Sinquefield , creo que el de 2014 es el segundo que hacen, e invitaron a los 10 mejores jugadores FIDE.

    Caruana se llevo todos los premios y elogios y llego a estar 7-0 en la tabla de clasificacion.

    Esta pasando por un gran momento este Jugador, sin embargo no hizo parte de los Candidatos..... quizas el 2013 no fue un buen an#o, pero de seguro si estara en los candidatos para el torneo del 2016.

    Me gustaria que jugaran en un campeonato Carlsen y Caruana, los dos son jovenes y son buenos, Caruana ha madurado y llego a un pico de puntaje ELO que supero hasta al mismo Carlsen al ganar el tal torneo.

    Tambien podria ser que Carlsen, estaba mas concentrado en las miras al Campeonato que en los torneos regulares.

    Y lo curioso... siguieron jugando la Ruy Lopez en ese campeonato..... parece ser que esa apertura debe ser parte del arsenal de todo campeon!!

    ResponderEliminar
  53. Esto de las peleas entre ajedrecistas ya es clasico..... y es al contrario de los boxeadores, en general estos ultimos se vuelven grandes amigos despues de compartir un ring en donde se molieron a trompadas y golpes de toda clase. Como bien lo refleja la historia de Rocky que se volvio amigo de Apollo.

    Pero con los ajedrecistas pasa lo contrario, los rivales de tablero pasan a ser como enemigos acerrimos del contricante....

    que raro...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los boxeadores se sacan la bronca a las trompadas, pero los ajedrecistas acumulan tensión que no descargan al no haber movimientos físicos en el tablero y pasar toda la actividad por pensar nada más. Los filósofos también son muy agresivos por el mismo motivo.

      Eliminar
  54. Schlecter10:41 a.m.

    Comenzo.... a las 12 GMT......

    Voy por Carlsen.....

    Anand es bueno cierto,pero no tiene lo suficiente para descuartizar a Carlsen.

    la partida en este momento debe estar comenzando......

    2 horas mas y sabremos como va el torneo

    ResponderEliminar
  55. schlecter7:56 p.m.

    Fue empate.. http://www.sochi2014.fide.com/ salio anand con Blanca p4d

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. jajaja, fue empate, de cualquier manera sigue siendo un gran mérito que Anand le empate a Carlsen y esté disputando este torneo, veremos que pasa más adelante

      Eliminar
    2. schlecter12:01 a.m.

      segunda carlsen salio con p4r ruy lopez y gano.... van 1.5 a 0.5

      Eliminar
    3. parece que el duelo nuevamente perderá sentido, esperaba algo más de Anand, pero la voluntad y preparación no bastan para vencer a la fuerza de la juventud y al genio

      Eliminar
    4. Schlecter7:59 p.m.

      Ultimamente he estado presenciado un evento "raro", y viene heredado otra vez del boxeo.... a veces hay divisiones de boxeo que cambian una y otra vez de Campeon, de repente aprece un joven con una habilidad nunca antes vista, como resultado, queda de campeon y en el proceso "limpiando" la division de todo retador importante.... imponiendo un reinado largo....

      Igual pasa con carlsen.... parece ser que simplemente no hay quien pueda ganarle a Carlsen.... lo segundo mejor que Carlsen, es sin duda Anand..... otros hablan de Caruana.... pero segun se ve Carlsen esta muy por encima de cualquiera del TOP-10 fide.

      Ahora son solo 12 partidas.... Ya con la perdida en la segunda salida, Anand terminara derrumbandose en una triste catastrofe.

      Ahora claro, no conozco a Anand, pero como dices, por mas que se aplique y aun se recupere y asi este en su mejor momento ya no es suficiente pues ya tiene un punto completo en contra.....

      A no ser que juegue mejor ajedrez Anand que carlsen, no veo titulo para Anand.

      Eliminar
    5. Yo considero verdaderos campeones a aquellos que reinan indiscutidamente por años siendo los mejores. Kasparov, Fisher (aunque por poco tiempo), etc., los que están entre los 10 mejores pero que un día suben y al otro caen no los tomo en cuenta. Carlsen es el mejor por lejos, está arriba del todo y no lo alcanza nadie, así debe ser un campeón de verdad. Claro, hubiera preferido que además tuviera la formación de Kasparov para escribir y dejar algo más que su juego, pero eso ya no lo tiene. Es un joven genio que no van a vencer por mucho tiempo. No hay forma de armar un duelo de estos que sea atractivo porque no hay quien le dé batalla. Si Anand no gana mañana se derrumba. Pensé que dedicándose un año entero a prepararse sólo contra Carlsen le habría dado algo como para hacer al menos un buen papel, pero no. No se puede vencer con preparación a un genio que crea sobre el tablero.

      Eliminar
    6. Partida 3, parece que Anand aun tiene algo de vida, GANO hoy con blancas, salio anan con peon de dama y carsen respondio con la misma jugada de la partida 1.
      -
      Parece que Anand se ha preparado en peon dama contra carlsen.

      Van 1.5 a 1.5

      A veces si me gustaria que Anand se pusiera adelante en el marcador..... jugando negras.

      Asi probariamos el "temple" de Carlsen.

      Total Anand realmente no esta poniendo en juego nada.... Carlsen tiene mas que perder que anand.

      Creo la 3 fue buena partida.

      Pero finalmente creo que Carlsen va a ganar esto.... son solo 12 partidas....

      Si al final de las doce sigue igualdo el marcador (van 1.5 a 1.5) se van a 4 partidas rapidas de 30 min...... si siguen empatados.... no se.... creo que le van bajando el tiempo a las partiditas hasta que alguno se canse y cometa un gran error.

      ya esto se puso mejor.

      Eliminar
    7. Pasó lo que esperaba que pasara, sabía que Anand en algún momento podría aprovechar su trabajo de laboratorio en casa con asesores y computadoras. La preparación es el fuerte de Anand y el crear sobre el tablero el de Carlsen. Creo que hoy se le termina la suerte a Anand, Carlsen va a reaccionar y le va a pasar por encima.

      Eliminar
    8. Schlecter7:56 p.m.

      Cierto, ley los comentarios en el canal de twitter #CarlsenAnand , alli comentan varios ajedrecistas como Kasparov, Polgar, Caruana, Short, segun parece Anand despues del juego dijo que conocia de memoria la posicion resultante despues de la jugada 24..... lleva un an#o preparandola!!

      En la partida 1 anand testeo a carlsen con esa misma apertura..... ya en este juego solto su "sorpresa" que venia maquinando ... de echo dicen en ese mismo twitter que ya en el 2013 anand habia intentado lo mismo pero sin suerte en la India.

      Creo que Carlsen sabia refutar ese tipo de posiciones, pero se le olvido, nadie sabe.....

      Y eso ya es clasico, a veces estos torneos se trata de un maestro que se quemo las pestan#as por meses y otro maestro que simplemente la tomo mas suave.

      Asi fue Capablanca-alekhine..... Capablanca jugaba al bridge, llevaba una vida de playboy jugando al bridge y al beisbol.... mientras alekhine pasaba horas y horas estudiando y planeando cuidadosamente sus golpes sorpresa en el tablero.

      Claro yo creo que carlsen aun tiene mucho que mostrar..... y anand quiere vender caro el pellejo.

      creo yo que el que gane con negras.... se lleva el campeonato.

      En este web site he estado siguiendo las partidas:

      http://www.redhotpawn.com/board/showthread.php?threadid=161543&page=1#post_3309227

      Saludos....

      Estoy contento, no por Anand... sino porque el campeonato va teniendo cierto gusto de que hay lucha.... menos soso que el otro.

      Eliminar
    9. es que si hoy perdía ya nadie seguía el duelo, pero cuando Carlsen pierde luego vuelve 10 veces mejor y más concentrado

      Eliminar
    10. schlecter12:58 a.m.

      4 partida empate. Carsel volvio a salir con peon de rey, Anand le propuso la defensa siciliana e hizo un jego lento, abrurrido,sin arriesgar. Todos los analistas veian solo dos cosas o un empate o una ligera ventaja de carsen.

      Anand salio a empatar aburriendo al rival....

      Son solo 12 partidas, manana descanso y continuan el viernes .

      Quizas anand quiere llegar empatado al final... y tratar de conseguir que la suerte le sonria en la loteria de las partidas rapidas

      Eliminar
    11. hoy Carlsen estaba inquieto, parece que la cosa no será tan fácil para él

      Eliminar
  56. schlecter3:26 p.m.

    La 5 fue empate

    Y la seis... Gano Carlson

    Van 3.5 a 2.5

    Aqui la seis:
    http://en.chessbase.com/post/sochi-g6-carlsen-won-anand-missed-big-chance

    Dice que anand no aprovecho un error de Carlson y asi asegurar otro empate

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, ambos cometieron errores imperdonables, pero Carlsen supo ganar. El gran problema de Anand es su terrible miedo que siempre lo empuja a buscar tablas en lugar de tratar de ganar. Carlsen, en cambio, siempre trata de ganar, jamás de ir a tablas. Esa diferencia en las actitudes es lo que hace que él gane y que lo llevará a ganar este campeonato. Los campeones que más duran en el tiempo son los asesinos del tablero, no los que van por tablas.

      Eliminar
  57. schlecter9:48 p.m.

    Juego 7 tablas Luego de 122 jugadas...

    https://chess24.com/en/watch/live-tournaments/worldChampionship2014/7/1/1


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. monumental pelea, al menos Anand no está pasando vergüenza

      Eliminar
    2. Increíble, las cartas parecen decir que Anand termina ganando el campeonato.

      Eliminar
    3. Schlecter9:47 p.m.

      El juego de hoy la 8 partida de 12, fue tablas, me parecio buen partido, curiosamente Anand sale con peon de dama y carlsen responde saliendo con caballo.... el mismo patron en todas las partidas.

      Creo Anand no se ha dejado quebarantar como le paso el campeonato pasado en donde Carlsen le doblego el espiritu.

      Ciertamente ganando una sola partida y manteniendose empatado hasta las partidas rapidas, abria chance de de anand se hiciera al campeonato.

      Vamos a saber el resultado final en unos dias.... basta dejar correr el tiempo,

      Pero en fin, no he visto ninguna apertura "rara" o secreta, han jugado mas bien muy conservadoramente, juegan solido, y los errores vienen despues de la jugada 25 mas o menos, que ya es cuando les toca entrar a jugar sin libro.

      Si anand es una enciclopedia viviente de aperturas deberia hacerle alguna mella al confiado carlsenen alguna partida, pero lo cierto es que solo han echo dos: India del Rey y Ruy Lopez, desde el campeonato pasado vienen unicamente jugando eso.... (claro si se exceptua creo una siciliana de anand) .

      Ojala se viera algo exotico en el tablero en estos dias, hay que arriesgar

      Eliminar
    4. Anand no arriesga pero juega como máquina, un error de Carlsen por confiado bastaría para que se recuperara. Las partidas se parecen a las partidas de máquinas, muy aburridas todas, ya han explotado todas las posibilidades de este juego. Si no innovan cambiando algo perderá interés el ajedrez.

      Eliminar
    5. schelecter1:18 a.m.

      Partida 9: tablas, otra ruy Lopez...

      Van 5 a 4, las jugadas fueron identicas a una anterior

      Eliminar
    6. sí, Anand no da para más

      Eliminar
    7. schlecter10:00 p.m.

      La 10... tablas... van 5.5 a 4.5.... anand mejoro, porque 2013 quedo 3.5 a 6.5 segun dice Carlsen se quedo dormido un Buen rato, aburrido... en twitter se burlan de Eso.

      Eliminar
    8. sí, Anand mejoró, pero no arriesga

      Eliminar
  58. Schlecter12:20 a.m.

    Partida 11. Anand, echo un manojo de nervios, trato de innovar, se alejo del camino usual que le servia para hacer tablas y termino cometiendo errores...... perdio la partida y el campeonato.

    quedaron 6.5 a 4.5.

    El mismo anand dijo en la conferencia de prensa que en la jugada 27 "no sabia que estaba haciendo!!".

    En fin en 2 an#os es el siguiente campeonato.

    Si todo sigue como debe ir quizas estemos de nuevo comentando lo que pasa alli. Aqui mismo... pero no puedo ver 2 an#os de horizonte.... no es claro, pero creo que es posible.

    Ciertamente ya llevo casi 2 an#os yo mismo jugando ajedrez practicamente a diario, "ya no tengo la disculpa de decir....ah...estoy oxidado". Es un gran hobby para mi y de momento me siento comodo con lo que hago.

    De este campeonato me nacio el gusto de jugar la Ruy Lopez, con blancas y negras.

    En fin... ojala aparezca nueva sangre para el 2016, otro contendor diferente a Anand, aunque dicen que todavia le queda bastante vida ajedrecistica....segun algunos simplemente es del nivel de Karpov, solo que mas perezozo.

    Yo creo que le falta la sangre fria de Kasparov o la de Karpov mismo, a la hora de jugar..... por alguna razon como que por momentos... "no ve" lo que el supuestamente deberia ver.... comete unos errores muy infantiles cuando esta bajo presion. Se resquebraja como cascara de huevo.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Arriesgó y perdió. Quedó completamente demostrado que Carlsen es infinitamente superior. En ningún momento de su vida Anand hubiera podido vencer a Carlsen. Tal vez siga compitiendo, pero ya no le queda con qué hacerlo. Lo mejor para él es retirarse ahora y no permitir que veamos su declive.

      Saludos

      Eliminar